Постановление суда № 29809044, 11.03.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1132/2013-ц

6/219/237/2013

У Х В А Л А

05 березня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ПуАТ «Фітобанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року заява ПуАТ «Фітобанк» про заміну сторони виконавчого провадження була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали (ухвала суду отримана заявником 26.02.2013р), що заявником не виконано.

На виконання ухвали суду від 12.02.2013р. заявником надано заяву ( відправлена поштою 01.03.2013 р. та отримана судом 05.03.2013р.) , якою не були усунуті недоліки.

Так, заявником подана заява в порядку ст.ст.37, 378 ЦПК України, тобто, про заміну сторони виконавчого провадження, між тим, повторно просить замінити сторону - стягувача з примусового виконання виконавчого листа № 2/0503/2785/2012, виданого 08.01.2013р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" за кредитним договором № 89-В/75 від 26.08.2008р. заборгованість в сумі 50220,60грн., а також, судовий збір в сумі 502,21грн., визначивши стягувачем - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (юридична адреса: 01004 м.Київ вул.Красноармійська,10, ЄДРПОУ 14351016, р/р № 29094090913001 в ПУАТ "Фідобанк", код банку 300175), тобто, заявник не уточнив вимоги в силу ст.378 ЦПК України ( ст.37 ЦПК України - залучення до участі у справі правонаступника, а не під час виконавчого провадження), а саме, не зазначив конкретні виконавчі провадження, відповідний орган, де перебувають такі виконавчі провадження, та не додав доказів про їх наявність ( додано лише копію заяви про звернення до ВДВС Артемівського МРУЮ від 18.01.2013р., що не є доказом відкриття виконавчого провадження).

Враховуючи викладене, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПуАТ «Фітобанк» про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику. Роз,яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко