№ 29790160, 06.03.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/1449/13-п

Провадження № 3/205/352/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ «Вуглекислотний завод Дніпропетровська» (юридична адреса: 49000,м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, буд.26, код 37070403), проживає за адресою: 49000,АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 588821 від 21.12.2012р. при здійсненні перевірки державним податковим інспектором сектору адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсів (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, було виявлено порушення директором ТОВ «Вуглекислотний завод Дніпропетровська», а саме: несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з екологічного податку та збору за спеціальне використання води (податкова декларація з екологічного податку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 14.11.2012 року та податкова декларація збору за спеціальне використання води № НОМЕР_4 від 19.11.2012 року та № НОМЕР_5 від 07.11.2012року), з терміном сплати 14.11.2012 року у сумі 217,67грн., сума податкової заборгованості склала 217, 67грн. , та термін сплати 19.11.2012 року сумі 29915,90 грн., чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-4 (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП( порушення порядку введення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

На виклик суду правопорушник у судове засідання зявився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: актом (копією) про результати камеральної перевірки за № 1940/15-1/37072 від 21.12.2012 року (а.с.2), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 588821 від 21.12.2012р. (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст. 33, ч.1ст.163-1, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Д.В. Мовчан