№ 29781335, 06.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 р. Справа №804/1541/13-а 10 год. 40 хвил. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтокраз» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29 січня 2013 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтокраз» з позовними вимогами, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28 лютого 2013 року, про стягнення податкового боргу зі сплати пені з податку на прибуток в сумі 1,81 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 1,81 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтокраз», у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за юридичною адресою згідно відомостей ЄДР.

Згідно статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтокраз» (код ЄДРПОУ 35932975) є платником податків та обов'язкових платежів та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з 22 травня 2008 року за №13642.

За обліковими даними Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби ТОВ «Дніпроавтокраз» має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств відповідно до:

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року від 9 серпня 2011 року №106911, у якій підприємством визначено до сплати суму податку в розмірі 76 грн.;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року від 10 травня 2012 року №18194, у якій підприємством визначено до сплати суму податку в розмірі 29 грн.;

- 15 лютого 2013 року у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань відповідачу нараховано пеню за період з 20 серпня 2011 року по 15 лютого 2013 року в сумі 10,06 грн., та з 21 травня 2012 року по 15 лютого 2013 року в сумі 1,93 грн.

У зв'язку із наявною переплатою на особовому рахунку платника в сумі 3,28 та сплатою боргу в сумі 111,90 грн., залишок несплаченого підприємством податкового боргу (пені) становить: 76 + 29 + 10,06 грн. + 1,93 грн. - 3,28 грн. - 111,90 грн. = 1,81 грн.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення, оскільки доказів добровільного погашення сум податкового боргу підприємством не надано.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтокраз» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтокраз» (код ЄДРПОУ 35932975) на користь державного бюджету заборгованість зі сплати пені з податку на прибуток в сумі 1,81 грн. (одна грн. 81 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 5 березня 2013 року.

Суддя І.О. Верба