Решение № 29776312, 01.03.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/444/13

Провадження № 2/406/376/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 48573_cred від 02 лютого 2007 року, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 дол. США зі сплатою відсотків на термін до 27.01.2009 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 02.02.2007 року був укладений договір поруки.

У порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконала. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 перед позивачем станом на 28.10.2012 року має заборгованість у розмірі 3055 дол. США 59 центів, що за курсом НБУ 7,99 грн. складає 24414, 16 грн., яка складається з наступного:

- 1051,79 дол. США заборгованість за кредитом,

- 2003, 80 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом.

Таким чином, представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 3055, 59 дол. США, що за курсом НБУ 7,99 грн. складає 24414, 16 грн., та 244 грн. 14 коп. судовий збір.

01 березня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с. 31).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, ніяких заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали (а.с. 34-39). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії кредитного договору № 48573_cred від 02 лютого 2007 року (а.с. 12-15) вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 дійсно уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 дол. США 00 центів під 24 % річних, зі строком повного погашення 27.01.2009 року.

З копії договору поруки від 02 лютого 2007 року (а.с. 16) вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник ОСОБА_1

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як видно з розрахунку заборгованості (а.с. 4-7), заборгованість за кредитним договором станом на 28.10.2012 року становить 3055 дол. США 59 центів.

Зі службового розпорядження НБУ від 26.10.2012 року курс гривні до долара США становить 7,99 грн. (а.с. 9).

Згідно платіжного доручення (а.с. 1) позивач оплатив 244 грн. 14 коп. судовий збір.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

Суд вважає аргументованими вимоги представника позивача про стягнення солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту та судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Алчевська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Алчевська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО № 305299) суму заборгованості за кредитним договором № 48573_cred від 02 лютого 2007 року в сумі 3055, 59 дол. США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.10.2012 р. складає 24414 грн. 16 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Алчевська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Алчевська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001 МФО № 305299) суму за оплату судового збору 244 грн. 14 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов