Постановление суда № 29757012, 05.03.2013, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/427/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянув заяву про перегляд заочного рішення від 13 лютого 2013 року по справі № 426/29/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СФГ "Світанок" про визнання орендарем за договором оренди нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року Сватівським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СФГ "Світанок" про визнання орендарем за договором оренди нежитлового приміщення, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, позивача визнано з 29 грудня 2010 року орендодавцем за договором оренди нежитлового приміщення від 02 листопада 2009 року на склад дерев'яний обкладений цеглою, загальною площею 150.7 кв.м, розташований по АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 і Селянським (фермерським) господарством "Світанок" (код ЄДРПОУ 21781361).

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13 лютого 2013 року по справі № 426/29/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СФГ "Світанок" про визнання орендарем за договором оренди нежитлового приміщення, просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду. Підставами перегляду заявник визначає порушення норм цивільно-процесуального та цивільно-матеріального характеру, серед яких має місце той факт, що відповідач не мав можливості забезпечити явку повноважного представника у зв'язку з тим, що отримав інформацію про час і місце судового засідання за дві доби до його проведення, пояснення якого б унеможливили ухвалення рішення про задоволення позовних вимог по даній цивільній справі.

Ухвалюючи заочне рішення, суд виконав вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України про те, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 особисто отримав повістку про виклик до суду 07.02.2013 року (а.с. 23), про що останній поставив підпис.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений, жодних заяв про причини неявки до суду не надходило, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 36), суд мав усі підстави для ухвалення даного рішення.

Отже, заявнику слід у встановлений судом строк надати відомості про неналежне повідомлення відповідача чи фактичні дані про неможливість забезпечення явки повноважного представника у зв'язку з несвоєчасним повідомленням.

За таких обставин зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки її подано до суду без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121, 228, 229, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення від 13 лютого 2013 року по справі № 426/29/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СФГ "Світанок" про визнання орендарем за договором оренди нежитлового приміщення залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ