Постановление суда № 29698746, 04.03.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 807/572/13-а

Рядок статзвіту № 8.1.5

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області ДПС до Дочірнього підприємства "Конденсатор-Плюс" ВАТ Конденсатор про стягнення податкового боргу, –

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Конденсатор-Плюс" ВАТ Конденсатор про стягнення податкового боргу у сумі 30850,08 грн.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої – суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Позивачем було додано до позовної заяви фіскальний чек від 18.02.2013 року про надіслання відповідачеві рекомендованого листа з повідомленням про вручення та повідомлення про вручення відповідачеві 21.02.2013 року поштового відправлення.

Разом з тим, фіскальний чек та повідомлення про вручення є доказами надіслання та одержання стороною поштового відправлення, про те вони не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис поштового вкладення разом з розрахунковим документом про надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення або разом з повідомленням про вручення.

Однак, позивач не надав опис поштового відправлення, що не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення для відповідача.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області ДПС до Дочірнього підприємства "Конденсатор-Плюс" ВАТ Конденсатор про стягнення податкового боргу у сумі 30850,08 грн. - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 18 березня 2013 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.