№ 29696225, 07.02.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/9493/12

Провадження № 3/645/37/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Комунарськ, Луганської області, працюючого директором ТОВ ВКП «К.І.Т.LTD», мешкаючого за адресою: м.Харків, пр.-т. МосковськийАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 573 серії АА № 534135 від 06.09.2012 року та акту перевірки № 2005/22.1-16/30290694 від 06.09.2012 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ ВКП «К.І.Т.LTD», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Новопроектна, б.7, допустил порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 978946 грн. в тому числі за 3 квартали 2011 року на суму 215293 грн. за 4 кв.2011 року у сумі 476100 грн., за 1 півріччя 2012 року у сумі 287553 грн., ПДВ у сумі 785670,8 грн., в тому числі: за вересень 2011 року у сумі 97811,12 грн., за грудень у сумі 414000 грн., за січень 2012 року у сумі 45643,3 грн., за лютий 2012 року у сумі 45643,3 грн., за березень 2012 року у сумі 45643,3 грн., за квітень 2012 року у сумі 45643,3 грн., за травень 2012 року у сумі 45643,3 грн., за червень 2011 року у сумі 45643,3 грн., чим порушено п.138.4 п.138.8 п.138.5 ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Правопорушення зафіксовано актом перевірки № 2005/22.1-16/30290694 від 06.09.2012 року, копією реєстру Харківського обласного вузла спецзвязку, копією паспорту притягуваного.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, через канцелярію суду надав копію скарги від 27 грудня 2012 року на прийняття Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області Державною податковою службою податкових повідомленнь-рішень № НОМЕР_1 від 17.10.2012 року; № НОМЕР_2 від 17.10.2012 року; № НОМЕР_3 від 17.10.2012 року, та рішення Державної податкової служби у Харківській області «Про результати розгляду скарги» №6281/10/10.2-17 від 21.12.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: