Постановление суда № 29695722, 04.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/17464/2012

Провадження № 2/520/2089/13

УХВАЛА

04.03.2013 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Новицькій О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні зауваження представника відповідача по справі за позовом ОСББ «Люстдорф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги на дії судді Калашнікової О.І.

Встановив,

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 16 січня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСББ «Люстдорф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку за період с 1 серпня 2009 року по 1 жовтня 2012 року у сумі 8164,83 грн. з урахуванням 3% річних на суму 527,79 грн.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник відповідачки - ОСОБА_2 надав письмові зауваження як він зазначив « в порядку ст..128 і ч.3 ст.160 ЦПК України». Заявник вважає, що суддя Калашнікова О.І. не може брати участь в розгляді даної справи, тому як мало місце порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст11-1 ЦПК: автоматизованою системою документообігу для розгляду справи за позовом ОСББ до ОСОБА_1 була визначена суддя Литвинова І.А.

Позивачева сторона з зауваженнями представника відповідача не погодилась і пояснила, що у листопаді 2012 року ОСББ «Люстдорф» звернувся до Київського райсуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги і позов за даними документами було передано на розгляд судді Литвинової І.А. 18 грудня 2012 року до відкриття провадження по справі суддя Литвинова І.А. за заявою позивача про повернення позовної заяви винесла ухвалу про повернення ОСББ «Люстдорф» позову з усіма доданими до нього документами.

19 грудня 2012 року ОСББ «Люстрорф» знову звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги і у відповідності до вимог ст..11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначена суддя Калашнікова О.І.

Суд вивчив матеріали справи і вважає, що зауваження представника відповідачки ОСОБА_2 щодо неможливості розгляду суддею Калашніковою О.І. даної справи не підлягає задоволенню, тому як не відповідає вимогам закону і дійсним обставинам по справі.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні зауваження щодо неможливості розгляду даної справи суддею Калашніковою О.І.

Суддя Калашнікова О. І.