Постановление суда № 29684144, 01.03.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.03.2013 р. справа № 5009/2818/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Манжур В.В., Татенка В.М.,розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Тридом», м.Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької області від04.10.2012р. (повний текст підписано 10.10.2012р.)у справі№5009/2818/12 (суддя Попова І.А.)за позовомПрокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради, м.Запоріжжядо Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридом», м.Запоріжжяпро зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Тепличній, 5 у м. Запоріжжі шляхом знесення встановлених споруд та повернути її позивачеві у придатному для використання стані

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридом», м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2012р. у справі №5009/2818/12 за позовом Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридом», м.Запоріжжя про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Тепличній, 5 у м. Запоріжжі шляхом знесення встановлених споруд та повернути її позивачеві у придатному для використання стані.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Одночасно до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги від 18.02.2013р.

В обґрунтування наданого клопотання скаржник посилається на те, що ним був пропущений строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що йому стало відомо про існування оскаржуваного рішення суду лише після отримання від Відділу державної виконавчої служби Заводського міського управління юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36548918 від 14.02.2013р. у даній справі. Зазначає, що не отримував копії позовної заяви Прокурора Заводського району м. Запоріжжя та поштової кореспонденції місцевого господарського суду, а тому вважає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи № 5009/2818/12. Крім того зазначає, що він був позбавлений можливості брати участь в судовому процесі через неналежне виконання своїх обов'язків відділенням поштового зв'язку, оскільки скаржником підприємству зв'язку надавався лист про переадресацію кореспонденції на адресу: м.Запоріжжя, вул. Теплична, 5, однак поштова кореспонденція по даній справі товариством не отримувалась.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Стаття 55 Конституції України передбачає право кожного на захист судом його прав.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

В результаті розгляду питання про відновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тридом», м. Запоріжжя пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2012р. у справі №5009/2818/12, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тридом», м. Запоріжжя пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 5009/2818/12.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.04.2013р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4. Зобов'язати прокурора та позивача в строк до 05.04.2013р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді В.В. Манжур

В.М. Татенко

Надруковано: 6 прим.

1 прим. - скаржнику

1 прим. - прокурору;

1 прим. - позивачу

1 прим. - прокуратура ДО

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС