Решение № 296837, 16.11.2006, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

від "16" листопада 2006 р. по справі № 4/127-38

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська чайна компанія"

до відповідача Підприємець ОСОБА_1

про стягнення 8 192,81 грн.

Суддя Слободян П.Р.

Представники:

Від позивача: Балан Д. Р., (довіреність № 53 від 06.11.2006р.)

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ТзОВ "Українська чайна компанія", м. Київ просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк 8192,81грн. боргу за поставлений товар.

Представник відповідача - ОСОБА_2. в судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення перерви до 16.11.2006 року, для ознайомлення відповідача - підприємця ОСОБА_1 з оригіналом накладної НОМЕР_1

Відповідач в судове засідання не з'явився. Поважності причин неявки до суду не навів і відповідних доказів не представив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Згідно накладної НОМЕР_1позивач - ТзОВ "Українська чайна компанія", м. Київ поставив відповідачу - підприємцю ОСОБА_1, м. Луцьк товар на загальну суму 8192,81грн. з відстрочкою платежу на 21 календарний день.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач - підприємець ОСОБА_1 оплату боргу не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 29.09.2006р. в сумі 8192,812грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приймаючи до уваги викладене, позов підставний і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська чайна компанія", (м. Київ, вул. Радищева, 3, оф. Б404, код 32855123) 8192,81грн. боргу, 102грн. державного мита та 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Слободян П. Р.