№ 29683373, 13.02.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 807/9/13-а

рядок статзвіту -12.2

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гринюка І.В.,

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Чопської митниці Державної митної служби України (далі - відповідач), якою просить: стягнути з Чопської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року у справі № 2а-0770/2371/11 за період з 20.12.2011 по 23.12.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вищевказаним рішенням суду першої інстанції його поновлено на раніше займаній посаді з 01.07.2011 року та стягнуто середню заробітну плату за час вимушеного прогулу. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанова суду залишена без змін. Однак, оскільки позивача поновлено Наказом Державної митної служби України тільки 24.12.2012 року, то на його користь підлягає стягнення сума за весь час вимушеного прогулу, а саме з дня винесення постанови суду першої інстанції до дня видання наказу про поновлення.

У судове засідання позивач не з'явився, та 28 січня 2013 року на адресу суду надійшов лист із про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.37).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, та 13 лютого 2013 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечив з мотивів наведених у письмових запереченнях, які надійшли до суду 29 січня 2013 року (а.с.68). Зокрема, вказав, що позивачу виплачено середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2011 року по 19.12.2011 року та визнав факт, що рішення суду щодо поновлення позивача було виконано тільки через значний проміжок часу (а.с.39-41).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступного висновку.

19 грудня 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі № 2а-0770/2371/11 винесено рішення, яким:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 1317-к від 25.06.2011 року «По особовому складу митних органів» в частині припинення з 01.07.2011 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1;

- визнано протиправним та скасовано наказ Чопської митниці Державної митної служби України № 841-к від 01 липня 2011 року «По особовому складу» про розрахунок у зв'язку із звільненням з роботи ОСОБА_1;

- поновлено ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України шляхом поновлення на займаній до звільнення посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 4 (п/п Вилок) митного поста «Виноградів» Чопської митниці з 01 липня 2011 року;

- зобов'язано Чопську митницю Державної митної служби України виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, а саме: з 01 липня 2011 року по 19 грудня 2011 року;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на державній службі в митних органах та стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць (а.с.6-14).

12 квітня 2012 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції від 19.12.2011 року залишено без змін (а.с.15-20).

У судовому засіданні встановлено, що позивачу було виплачено 14 833,78 грн. за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2011 року по 19.12.2011 року, що також стверджується платіжним дорученням № 1676 від 26 червня 2012 року (а.с.59).

24 грудня 2012 року Державною митною службою України видано наказ за № 2991-к «По особовому складу митних органів», в якому зазначено, що на виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду наказано скасувати пункт 1 наказу Державної митної служби України від 25.06.2011 року № 1317-к «По особовому складу Чопської митниці» в частині припинення з 01.07.2011 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, головного інспектора відділу митного оформлення № 4 (п/п Вилок) митного поста «Виноградів» Чопської митниці та поновити ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді (а.с.60).

На підставі вищевказаного наказу до трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 внесено запис № 31, яким зазначено, що запис № 30 про припинення перебування на службі є недійсним, а ОСОБА_1 поновлений на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 4 (п/п Вилок) митного поста «Виноградів Чопської митниці» (а.с.28-31).

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до п.3 ч.1 статті 256 КАСУ негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

В п.34 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

У відповідності до ч.2 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У своєму рішенні № 18966/02 у справі «Войтенко проти України» від 29 червня 2004 року Європейський Суд з прав людини суд дійшов висновку, що виконання в повному обсязі рішення, винесеного на користь заявника, не було здійснене в межах розумного строку. Таким чином, у цій справі було порушення статті 6 § 1 Конвенції. А у рішенні N 40450/04 по справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 січня 2012 року зазначено, що як видно з практики, напрацьованої на сьогодні Судом при розгляді таких справ, будь-яка особа, яка домоглася від національного органу остаточного рішення, за виконання якого несуть відповідальність органи влади України, наражається на ризик бути позбавленою можливості скористатися вигодами від такого рішення відповідно до Конвенції.

Узагальнюючи вищевикладене суд прийшов висновку, що оскільки позивач був поновлений тільки 24 грудня 2012 року, то цей день і є днем виконання рішення суду про поновлення на роботі і днем, яким закінчується вимушений прогул, у зв'язку з чим на користь позивача підлягає стягненню сума середньомісячної заробітної плати за період з 08.12.2011 року по 19.11.2012 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови про поновлення на роботі - задовольнити повністю.

Стягнути з Чопської митниці Державної митної служби (89500, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, пл. Європейська, буд. 7, ідентифікаційний код 01861253) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.12.2011 року по 23.12.2012 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.