Постановление суда № 29676034, 18.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 р.Справа № 2011/2а-12119/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коляди Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2012р. по справі № 2011/2а-12119/12

за позовом ОСОБА_3

до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба

про визнання протиправною бездіяльності стосовно виплати заборгованості грошової компенсації замість належного до видачі речового майна та про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, яка полягає у невиплаті заборгованості по грошовій компенсації замість належного до видачі йому речового майна та стягнути з відповідача на його користь дану заборгованість у сумі 4110 (чотири тисячі сто десять) грн. 79 коп., на відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2012р. зазначений позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, яка полягає у невиплаті ОСОБА_3 заборгованості по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна.

Стягнуто з Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на користь ОСОБА_3 заборгованість по грошовій компенсації замість належного до видачі, на день звільнення з військової служби у запас, речового майна, у сумі 4110 (чотири тисячі сто десять) грн. 79 коп.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом вимог Закону України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів", Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік", що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що майор ОСОБА_3 проходив військову службу у Харківському університеті Повітряних Сил на посаді інспектора - штурмана служб Університету, і наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 24.09.2011 року № 701 був звільнений з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу, та з 29 вересня 2011 року виключений зі списків особового складу Університету.

Відповідно до Довідки № 65 від 05.10.2011р. (про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі, на суму у розмірі 4110,79 грн.), яка видана Харківським університетом Повітряних сил, - на речовому забезпеченні під час проходження служби позивач перебував у Харківському університеті Повітряних Сил; на день звільнення з військової служби у запас сума грошової компенсації замість належного до видачі йому речового майна складала 4110 грн. 79 коп., і Університет не розрахувався з ним стосовно належного до видачі речового майна або грошової компенсації замість нього.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для отримання ОСОБА_3 заборгованості по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна. Між тим, приймаючи рішення суд не врахував приписів ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства, що призвело до неправильного вирішення справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_3 звільнено з військової служби у запас наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.09.2011р. та з 29.09.2011р. виключено зі списків особового складу Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба. 05.10.2011р. позивачу видано довідку про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі.

Відповідно до п. 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р. № 1444 військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.

Отже, з моменту звільнення з військової служби у позивача виникло право на отримання грошової компенсації замість належного до видачі речового майна.

Про факт наявності та розмір заборгованості з виплати грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі позивачу було відомо з довідки № 65 від 05.10.2011р. У добровільному порядку зазначена заборгованість відповідачем виплачена не була, між тим, позивач за захистом свого порушеного права протягом строку встановленого законодавством ні до відповідача, ні до суду не звертався.

Так, згідно ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач як в позасудовому порядку 27.06.2012р., так і з позовом до суду 24.07.2012р., звернувся з пропуском строку встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. При цьому колегія суддів вважає, що поважних причин пропуску строку з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається. Звернення до ОСОБА_3 до відповідача в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України із заявами з метою вирішення спору в досудовому порядку матеріалами справи не підтверджено.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_3 у зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин, підлягає залишенню без розгляду.

Отже, переглянувши оскаржувану постанову суду, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не врахував зазначених приписів процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 202, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2012р. по справі № 2011/2а-12119/12 скасувати.

Прийняти ухвалу, якою позов ОСОБА_3 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльності стосовно виплати заборгованості грошової компенсації замість належного до видачі речового майна та про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2013 р.