Постановление суда № 29671264, 28.02.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 0807/4225/2012

Провадження № 2/316/153/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ТОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання аукціону недійсним та визнання дій державного виконавця неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить: накласти в якості забезпечення позовних вимог арешт на автомобіль марки Fiat Doblo-Cargo, 1,9, червоного кольору, 2001 року випуску, шасі ZF22300005009865 та заборонити його експлуатацію та відчуження.

У обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що зазначений автомобіль належав йому на праві спільної сумісної власності з дружиною, який оцінений та проданий через аукціон без його участі громадянці ОСОБА_6 При цьому, на думку заявника, була занижена вартість автомобіля, його як боржника ніхто не попереджав про проведення аукціону та про переоцінку майна. ОСОБА_1 вважає, що в разі задоволення позову майно буде укрите від повернення і фактично рішення суду залишиться без належного виконання, в звязку з чим необхідно застосувати заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів по забезпеченню позову, а саме накладення арешту та заборони його відчуження може утруднити або зробити неможливим надалі виконання рішення суду. Стосовно застосування заходу як заборона експлуатації, суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Fiat Doblo-Cargo, 1,9, червоного кольору, 2001 року випуску, шасі ZF22300005009865 та заборонити його відчуження.

Копію цієї ухвали направити для негайного виконання до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області та для відомості до Енергодарського МРЕВ ДАІ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Бульба