Решение № 29669393, 25.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2357/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В. ,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль" про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами до відповідача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору поруки № 9605/13/148 від 19.07.2007 р. та додаткової угоди до договору поруки № 96-05/13/504 від 16.03.2009 р. такими, що припинили свою дію з 18.06.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 мотивує позов тим, що порушені її права внаслідок укладення додаткової угоди до кредитного договору, якою збільшено строк кредиту на 120 календарних місяців та встановлена дата остаточного погашення кредиту 19.07.2037 р.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, письмові заперечення проти вимог позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 19.07.2007 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір поруки № 96-05/13/148, згідно п. 1.2. якого сторони встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника - ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014/9408/74/58100 від 19.07.2007 р., а саме: повернути кредит в розмірі 157 325,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Згідно п. 1.2. кредитного договору, боржник повинен був остаточно повернути грошові кошти банку 19.07.2027 р.

16.03.2009 р. на підставі додаткової угоди № 9605/13/503 до кредитного договору, узв'язку із видачею боржнику додаткових траншів було збільшено суму кредиту за кредитним договором до 168 914,68 доларів США.

У зв'язку з укладенням між боржником та банком додаткової угоди до кредитного договору між поручителем та банком було також укладена додаткова угода № 96-05/13/504 до договору поруки у зв'язку із збільшенням зобов'язання боржника перед банком, згідно якої збільшилась відповідальність поручителя перед банком, щодо повернення коштів боржника, а саме: повернути кредит в розмірі 168 914,68 доларів США.

18.06.2010 р. між боржником та банком було укладено додаткову угоду № 96-05/13/1058 до кредитного договору, внаслідок якого строк кредиту збільшено на 120 календарних місяців, дата остаточного погашення кредиту 19.07.2037 р.

Додаткова угода між поручителем та банком у зв'язку зі зміною умов кредитного договору, а саме збільшення строку кредиту, між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладена не була.

Так, за положенням ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язанням а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови у договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 та такими, що підлягають задоволенню, оскільки внаслідок укладення додаткової угоди до кредитного договору відбулося збільшення обсягу відповідальності поручителя.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 114,71 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати таким, що припинив свою дію Договір поруки №9605/13/148 від 19 липня 2007 року та додаткову угоду до нього №96-05/13/504 від 16.03.2009 року з 18.06.2010 року.

Стягнути із публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» (ЄДРПОУ 14305909) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 114,71 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.В.Вовк