Решение № 29665522, 01.03.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/193/13- ц

2/248/295/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

1 березня 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі Банк) 08.01.2013р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 21.02.2008р. між Банком та ОСОБА_1 (надалі відповідачем), був укладений кредитний договір № 003-04051-210208, відповідно до якого відповідачці відкритий картковий рахунок № 26250902157599 в національній валюті України гривні, надано Державну платіжну картку, ПІН-код до картки та Банк здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками і згідно зазначеного кредитного договору Банк відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000грн. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 у відповідності до кредитного договору зобовязана була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, сплачувати всі суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості. Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 02.11.2012р виникла прострочена заборгованість у загальній сумі 2 311,13грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитом та відсотками у загальній сумі 2 311,13грн., а також у рахунок повернення судового збору 214,60грн.

ПАТ «Дельта Банк» підтримав вимоги позову в повному обсязі та просив розглядати справу у відсутність свого представника.

Відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Договору № 003-04051-210208 від 21.02.2008р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, ОСОБА_1 відкрита кредитна лінія на загальну суму 30 000грн. та на день укладення цього Договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000грн (а.с.5-6), надано платіжну картку, ПІН-код до картки (а.с.7-8).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що Банк виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1, а саме відкрив їй картковий рахунок № 26250902157599, відкрив Кредитну лінію на загальну суму 30 000грн, надав платіжну картку, ПІН-код до картки та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Пунктами 2.4, 3.6, 3.7 Договору № 003-04051-210208 від 21.02.2008р. передбачено, що ОСОБА_1 зобовязана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Із наданого до суду розрахунку ціни позову вбачається, що згідно Договору № 003-04051-210208 від 21.02.2008р. за Позичальником відповідачем у справі ОСОБА_1 станом на 02.11.2012р утворилася заборгованість в загальній сумі 2 311,13грн. (а.с.13).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором № 003-04051-210208 від 21.02.2008р. у загальному розмірі 2 311,13грн.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 214,60грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 554, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 30, 60, 76, 88, 213-215 , 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, б.36-б, р/р 26250902021744, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 34047020) заборгованість за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 003-04051-210208 від 21.02.2008р. у загальному розмірі 2 311,13 (дві тисячі триста одинадцять гривень, 13 коп)грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, б.36-б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 34047020) у рахунок повернення судового збору 214,60грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: