Постановление суда № 29660952, 22.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

22 лютого 2013 року № 826/2045/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши питання дотримання позивачем строків звернення до суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доЦентру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил Українипро визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 6116,92 грн.,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про:

визнання неправомірною бездіяльності Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України щодо виплати позивачу грошової компенсації взамін неотриманого речового майна;

зобов'язання Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 6116,92 грн.

У позовній заяві зазначено, що згідно з наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 05.06.2012 р. №272 ОСОБА_1 було звільнено в запас з 23.06.2012 р. у зв'язку з закінченням строку контракту. Крім того, позивач вказав, що він звертався з заявою від 15.10.2012 р. до начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, в якій просив виплати грошову компенсацію за неотримане речове майно, у відповідь на яку листом від 16.11.2012 р. №292/519 повідомлено про неможливість виплатити компенсацію в зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Розглядаючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 15 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як уже зазначалось, позивача наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 05.06.2012 р. №272 звільнено з військової служби в зв'язку з закінченням строку контракту.

За висновком суду, спірні правовідносини пов'язані з проходженням, звільненням ОСОБА_1 з публічної служби.

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, позивач міг та повинен був дізнатись про порушене право, інтерес щодо невиплати йому грошової компенсації за неотримане речове майно після звільнення з військової служби наказом від 05.06.2012 р. №272, тобто після 23.06.2012 р. Водночас до адміністративного суду позивач звернувся 15.02.2013 р. (відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому надійшов адміністративний позов).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про пропущення позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду даним позовом.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша). Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина друга).

На думку суду, звернення позивача до відповідача 15.10.2012 р. з вимогою виплатити компенсацію за неотримане речове майно не може бути розцінено як поважна причина пропущення позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду, позаяк позивач звернувся з такою заявою зі значним пропущенням місячного строку, який встановлений статтею 99 КАС України. Інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропущення позивачем строків звернення до адміністративного позову не надано. Слід взяти до уваги й ту обставину, що позивач звернувся до суду також з пропуском місячного строку й після надання відповідачем відповіді листом від 16.11.2012 р. №292/519 про неможливість виплати грошової компенсації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, в зв'язку з пропущенням позивачем місячного строку звернення до суду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання неправомірною бездіяльності зобов'язання виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 6116,92 грн.

Роз'яснити, що залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі не позбавляє позивача права на звернення до адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець