Постановление суда № 29660678, 26.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

26.02.13 Справа№ 5015/2805/12

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Бортник О.Ю. - головуюча, Іванчук С.В., Станько Л.Л. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «укрпрофоздоровниця» від 06.02.2012 р. (вхідний номер суду 21492/12 від 13.12.12 р.) про забезпечення позову у справі № 5015/2805/12 за позовом : Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій для дітей з батьками „Пролісок", м.Моршин, Львівська область

до відповідача 2 : Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", м.Київ

до відповідача 3 : Виконавчого комітету Моршинської міської ради, м.Моршин, Львівська область

до відповідача 4 : Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м.Стрий

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 : Федерація професійних спілок України, м.Київ

про визнання незаконними актів органу місцевого самоврядування, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування із незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності

За зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

прокурор: Стрийський міжрайонний прокурор, м. Стрий

до відповідача 1: Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок", м. Моршин, Львівська область

до відповідача 3: Виконавчого комітету Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області, м. Моршин, Львівська область

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 за зустрічним позовом: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, м.Стрий

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Федерація професійних спілок України, м.Київ

про визнання незаконними і скасування рішень виконавчого комітету Моршинської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників :

від прокуратури - Леонтьєва Н.Т.,

від Фонду державного майна - Стефанишин О.Б. -представник,

від ТзОВ "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" - Буряк М.Л. - представник, Бабкевич П.П. - головний лікар,

від ПАТ " ЛОЗ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - Шумейко Ю.О. - представник,

від Виконавчого комітету Моршинської міської ради - не з"явився,

від Виконавчого комітету Стрийської міської ради - не з"явився,

від КП ЛОР " Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" - Кубай В.Р. - представник,

від Федерації професійних спілок України - Безсмертна Н.В. - представник.

Встановив: Стрийський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій для дітей з батьками „Пролісок", м.Моршин, Львівська область, до відповідача 2 : Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", м.Київ, до відповідача 3 : Виконавчого комітету Моршинської міської ради, м.Моршин, Львівська область, до відповідача 4 : Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий про визнання незаконними актів органу місцевого самоврядування, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування із незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності.

11.10.2012р. Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ звернулось до господарського суду Львівської області із зустрічним позовом до відповідача 1: Фонду державного майна України, м. Київ, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок", м. Моршин, Львівська область, до відповідача 3: Виконавчого комітету Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області, м. Моршин, Львівська область, до відповідача 4: Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області, м. Моршин, Львівська область, прокурор: Стрийський міжрайонний прокурор, м. Стрий про визнання незаконними і скасування рішень виконавчого комітету Моршинської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем за зустрічним позовом 13.12.2012 р. подано на адресу господарського суду Львівської області заяву від 06.12.2012 р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю адміністративного корпусу Санаторію для дітей з батьками «Пролісок», розташовану за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Проліскова, 10, та заборони санаторію вчиняти дії щодо відчуження зазначеного нерухомого майна. Заява мотивована фактом самостійного розпорядження Товариством з обмеженою відповідальністю „Санаторій для дітей з батьками „Пролісок" нерухомим майном та можливістю внаслідок цього відчужити або передати у заставу спірне майно.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та надала на підтвердження наміру Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій для дітей з батьками „Пролісок" відчужити спірне майно копію наказу головного лікаря від 05 листопада 2012 р. про скорочення 31.01.2013 р. чисельності та штату працівників. Представники Санаторію проти задоволення заяви заперечили, посилаючись на те, що наказ про скорочення працівників не виконано станом на день розгляду справи, наявність вказаного наказу жодним чином не свідчить про намір керівництва відчужити майно, у штаті санаторію перебуває значно більше працівників, ніж пропонується скоротити.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, наявні у матеріалах справи докази та докази, подані на обґрунтування згаданого клопотання, заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Згідно з ст.ст. 66, 67 ГПК України Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У матеріалах справи відсутні та заявником суду не подані жодні докази, які б свідчили, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Санаторій для дітей з батьками „Пролісок" вправі розпорядитись майном, яке зареєстроване за ним на праві власності, а також наказ від 05 листопада 2012 р. про скорочення чисельності та штату працівників жодним чином не свідчать не тільки про те, що власником вчиняються дії по відчуженню цього майна (передачі його в іпотеку тощо), але не свідчать й про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій для дітей з батьками „Пролісок" наміру вчинити такі дії. За наведених обставин, у суду відсутні будь-які докази, які б свідчили, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а необгрунтоване припущення не може слугувати підставою для застосування таких заходів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» від 06 грудня 2012 р. відмовити.

Суддя О.Ю. Бортник,

Суддя Л.Л. Станько,

Суддя С.В. Іванчук