Решение № 29645329, 18.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 1512/16244/2012

Провадження № 2/520/1915/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Мельничуковська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та за уточненими позовними вимогами просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 3788 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 93 копійки, яка виникла внаслідок невиконання угоди про порядок погашення заборгованості, укладеної між сторонами 31 жовтня 2011 року. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 214 гривень 60 копійок.

При цьому позивач посилається на те, що ОСОБА_1 порушила Правила користування електричною енергією побутовим споживачем, про що 22 березня 2006 року було складено відповідний Акт. Визнавши виникнення в зв'язку з цим заборгованість, відповідач з ВАТ «Одесаобленерго» уклали угоду про порядок погашення заборгованості, але ОСОБА_1 відповідно до умов цієї угоди не здійснила жодної оплати, чим порушила виконання зобов'язання.

До канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 28 грудня 2012 за № 24, якою вона просить розглядати справу без її участі та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав:

22 березня 2006 року на підставі проведеної перевірки контролерами рейдової бригади був складений Акт № 031316 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, на підставі якого було вирішено стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 3788 гривень 93 копійки.

Визнавши підстави та розмір заборгованості відповідач подав до Заступника начальника ПРЕМ заяву про розстрочку виплати боргу на 12 місяців. За результатом розгляду цієї заяви 31 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та Південним районом електричних мереж була укладена угода про порядок погашення заборгованості, за умовами якої заборгованість повинна бути погашена у повному обсязі строком до 10 жовтня 2012 року.

Позивач стверджує, що в порушення умов угоди про порядок погашення заборгованості відповідач не здійснив жодної оплати по заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач зобов'язання за укладеною угодою у встановлений строк не виконав, чим порушив умови договору. Загальна сума боргу ОСОБА_1 за не обліковану електричну енергію станом на цей час становить 3 788 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 93 копійки.

Таким чином, право позивача є порушеним та підлягає судовому захисту.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суду була надана квитанція про сплату судового збору позивачем у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 509, 510, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 224- 228, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», код ЄДРПОУ 00131713, вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 3 788 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», код ЄДРПОУ 00131713 витрати на сплату судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Літвінова І. А.