Постановление суда № 29637144, 25.02.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2218/3585/2012

Провадження № 22-ц/792/704/13

УХВАЛА

25 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2012 року позов ПАТ КБ "Надра" задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "Надра" 349025 грн. 30 коп. заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" по 1073 грн. судового збору з кожного.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В абзаці 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Таку заяву ОСОБА_1 до суду не подавала і питання про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному законом, не розглядалось. У зв'язку з цим, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апелянтом не дотримано, встановлену процесуальним законом, процедуру оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 294, 297, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2012 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право на звернення до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення, і у разі залишення такої заяви без задоволення, вправі оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В. Власенко