Решение № 29634073, 14.02.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.02.2013

Справа № 815/16578/2012

2/320/439/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,

при секретарі: Хричовій М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Таврійський державний агротехнологічний університет (далі ТДАУ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14.01.2010 року між ОСОБА_1 та ТДАУ був укладений договір № 67 - Процеси, машини та обладнання агропромислового виробництва про навчання фахівця за ОКР «бакалавр». Згідно п.1.1 Договору позивач, як виконавець договору, брав на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача, як замовника, прийняти на навчання ОСОБА_1 за обраною спеціальністю «Процеси, машини та обладнання агропромислового виробництва» за заочною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР «бакалавр», а відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в пунктах 4.1 та 4.2 договору та у відповідності із п.3.3 п/п «а». Наказом №3-ННІ ЗДО від 16.01.2012 року, ОСОБА_1 було відраховано з університету за невиконання навчального плану та умов договору про навчання. 15.02.2012 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за №13/281, суттю якої було повідомлення щодо суми боргу та наслідків несплати за навчання, яку відповідач отримав 21.02.2012 року, але до сьогодні не відреагував на неї належним чином. Станом на 31.10.2012 року заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 1650,00 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1650,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214, 60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, Про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено у судовому засіданні, 14.01.2010 року між ОСОБА_1 та ТДАУ був укладений договір № 67 - Процеси, машини та обладнання агропромислового виробництва про навчання фахівця за ОКР «бакалавр» (а.с.4-5).

Згідно п.1.1 Договору позивач, як виконавець договору, брав на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача, як замовника, прийняти на навчання ОСОБА_1 за обраною спеціальністю «Процеси, машини та обладнання агропромислового виробництва» за заочною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР «бакалавр», а відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в пунктах 4.1 та 4.2 договору та у відповідності із п.3.3 п/п «а».

Наказом №3-ННІ ЗДО від 16.01.2012 року, ОСОБА_1 було відраховано з університету за невиконання навчального плану та умов договору про навчання. (а.с.6).

15.02.2012 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за №13/281, суттю якої було повідомлення щодо суми боргу та наслідків несплати за навчання, яку відповідач отримав 21.02.2012 року, але до сьогодні не відреагував на неї належним чином. (а.с.7).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.

Станом на 31.10.2012 року заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 1650,00грн.(а.с.9,10), тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 214, 60 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 109, 118, 119, 212, 213, 214 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 629, 631, 903 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (ід.кодНОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Фруктове, який лмешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані суду не відомі), на користь Таврійського державного агротехнологічного університету юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 18 (ОКПО 00493698, МФО 813015, р/р 35229001000245) суму заборгованості в розмірі 1650,00 (одна тисяча шістсот п'ятдесят) гривень та судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Л.Е.Пономаренко