Решение № 29633766, 19.02.2013, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Провадження № 2/259/120/2013

Справа № 0531/7164/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року

Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне: вона є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.12.1999р. за реєстр.№ 206, зареєстрованого у КП «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька», а також на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого п»ятою нотаріальною конторою 26.04.2012р. за реєстр.№ 2-409, вона ще володіє 1/5 частиною квартири АДРЕСА_1. Ці обставини встановлені рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 25.09.2012р., яке набуло чинності, та ніким не оспорюються.

Власником 1/10 частки вищевказаної квартири АДРЕСА_1 - є відповідач по справі ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим п»ятою нотаріальною конторою 26.04.2012р. за реєстр.№ 2-409. Спільне користування квартирою між сторонами є неможливим через складні особисті відносини та незначну частку власності ОСОБА_2 Враховуючи, що виділ внатурі частки відповідача є неможливим, позивач просить суд про припинення права власності ОСОБА_2 на частку в спільному майні та визнання за нею ОСОБА_1 право власності 1/10 частину квартири АДРЕСА_1, при цьому позивач гарантує внесення нею на депозитний рахунок суду грошову вартість 1/10 частини спірної квартири, яка визначена висновком спеціаліста, долученим до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач та її представник підтвердили позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 присутні у судовому засіданні, позовні вимоги визнала частково - погодилась отримати від позивача компенсацію вартості належній їй 1/10 частини квартири АДРЕСА_1, однак у сумі, яку визначить не спеціаліст, а експерт, призначений судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, та інші долучені сторонами письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.12.1999р. за реєстр.№ 206, зареєстрованого у КП «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька», а також на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого п»ятою нотаріальною конторою 26.04.2012р. за реєстр.№ 2-409, вона ще володіє 1/5 частиною квартири АДРЕСА_1. Ці обставини встановлені рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 25.09.2012р., яке набуло чинності, та ніким не оспорюються.

Власником 1/10 частки вищевказаної квартири АДРЕСА_1 - є відповідач по справі ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим п»ятою нотаріальною конторою 26.04.2012р. за реєстр.№ 2-409.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо його частка є незначною і не може бути виділена в натурі, якщо річ є неподільною, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим та якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні, за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно висновку спеціаліста ТОВ «Аргумент» ЕРА № 1896-23 від 27.06.2012р., ринкова вартість 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 складає 19360,00 грн., тому вартість 1/10 частки, що належить ОСОБА_2 можливо визначити у сумі -9680,00 грн.

Висловлюючи незгоду із визначеною спеціалістом вартістю частки, що належить ОСОБА_2, її представником у судовому засіданні було оголошено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яке було задоволено, однак, у зв»язку із наступною відмовою відповідача у оплаті вартості дослідження, останнє проведено не було. Таким чином, відповідачем по справі не надано доказів на спростування вимог позивача щодо відшкодування вартості 1/10 частки квартири у визначеній нею сумі 9680,00 грн.

Враховуючи наявність квитанції про внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, та згоду відповідача отримати суму, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки та припинити право власності співак Л.О. на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності вказану 1/10 частину квартири. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 9680,00 (дев»ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., шляхом перерахування з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, поточний рахунок- 3731700400100, МФО 834016, ГУДК м.Донецька код ЄДРПОУ 26288796.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, підтверджені документально, а саме судовий збір у сумі 388,30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 365, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсягу.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності 1/10 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 9680,00 (дев»ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., шляхом перерахування з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, поточний рахунок- 3731700400100, МФО 834016, ГУДК м.Донецька код ЄДРПОУ 26288796.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 388,30 (триста вісімдесят вісім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.Донецька.

Суддя: Н.В.Писанець