Постановление суда № 29609708, 27.02.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/4973/12

Провадження № 2/309/235/13

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

27 лютого 2013 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: Іляшкович Н.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи: Ковач І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_7

до

Хустської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Хустська районна рада

про

визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 440109 від 14.08.2009 р. та серії ЯЕ № 440110 від 14.08.2009 р. виданих ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування жилого будинку і зайняття особистим селянським господарством, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, укладеними 19.08.2009 р..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_10 - ОСОБА_4, заявив клопотання з метою з'ясування ряду обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, про призначення будівельної технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_2, представник третьої особи Хустської районної ради Ковач І.І. заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки таке є безпідставним.

Представник відповідача ОСОБА_11 - ОСОБА_5 просить суд клопотання задоволити.

Представник відповідача Хустської міської ради Іляшкович Н.В. питання щодо заявленого клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи на проведенні якої наполягає представник відповідача, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Хустської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Хустська районна рада про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу земельних ділянок судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Туряниця Івану Андрійовичу, АДРЕСА_1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка в наявності є фактична площа нежитлових будівель по АДРЕСА_2, що знаходиться у приватній власності позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_7?

2. Який технічний стан будівель, що знаходяться в приватній власності позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 на день проведення експертизи?

3. Чи здійснюється експлуатація нежитлових будівель по АДРЕСА_2, що знаходяться у приватній власності позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_7?

4. Чи можливо використовувати під виробничі та промислові об'єкти нежитлові будівлі по АДРЕСА_2, що знаходяться у приватній власності позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_7?

5. Чи перешкоджають земельні ділянки, що знаходяться у приватній власності ОСОБА_10 у забезпеченні необхідними заїздами, під'їздами та проїздами до вулиць загальноміського значення нежитлових будівель по АДРЕСА_2, що знаходяться у приватній власності позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_7?

6. На яку земельну ділянку виходять головні фасади нежитлових будівель по АДРЕСА_2, що знаходяться у приватній власності позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_7 згідно інвентарної справи, тобто чи до земельної ділянки, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_10 чи до протилежної сторони, а саме до земель Хустської міської ради?

7. Чи допускається генеральним планом м. Хуст в межах мікрорайону № 2, де знаходяться земельні ділянки, які були передані Хустською міською радою у приватну власність ОСОБА_9, а тепер знаходяться у приватній власності ОСОБА_10, будівництво та розміщення об'єктів виробничого, промислового та іншого призначення?

Для проведення експертизи витребувати та надати в розпорядження експерта з Хустського ДПТІ інвентарну справу нежитлових будівель по АДРЕСА_2.

Для проведення експертизи витребувати та надати в розпорядження експерта у відповідачів оригінали договорів купівлі-продажу та договору дарування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 713/4973/12.

Про час і місце проведення експертизи повідомити сторін та осіб по справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_9 ОСОБА_10, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.