№ 29607422, 29.01.2013, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75_________________

Справа №: 677/54/13- п

П О С Т А Н О В А

29.01.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором СТ «Домашній хліб», на утриманні осіб немає, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2012 р. під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, акту №615/22/36923720 від 13.12.2012, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязанння і сумою податкового кредиту за вересень 2012 року і в сумі 125081 грн. та занижено ПДВ, що полягає сплаті до бюджету у вересні 2012 року в сумі 57961 грн., за рахунок віднесення до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за вересень 2012 року сум ПДВ по податкових накладних, виписаних з порушенням порядку їх заповнення, які отримані від ПСК «Хлібокомбінат Красилівської РСС», чим порушив п.п.14.1.191, 14.1.202, п.14.1 ст.14 п.198 .2, 198.6, ст..198, п.201.1, 201.2, 201.4, 201.7, 201.10, ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2012 року разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Красилівської МДПІ з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення правопорушення; не зазначено яким чином порушено вимоги ст.14 Податкового кодексу України, яка дає визначення понять.

Крім того, не зазначено абзаци підпункту 14.1.191 статті 14 Податкового кодексу України, абзаци пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, абзац і підпункти пункту 201.1, абзац пункту 201.7, абзаци пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення порушив ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283-284 КУпАП України, -

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2