Приговор № 29606212, 30.01.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/1271/13-к

провадження № 1-кс/201/113/2013

УХВАЛА

30 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

До прокуратури Дніпропетровської області 03.01.2013 надійшло звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України ОСОБА_4, який, зі змісту звернення, 28.12.2012, перевищуючи надані повноваження, дав вказівку керівникам правоохоронних органів задіяти спецпідрозділ «Беркут»та увійти до нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 164А, які належать ОСОБА_3

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України 04.01.2013 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Визначено попередню кваліфікацію –ч. 1 ст. 365 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_5 та Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії та визнання права власності на самочинне будівництво.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2010 у справі № 2-3023/10 (суддя Мороз В.П.) позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано право власності на виробничі будівлі: літ. Н-1, Н1-1, Н2-2, Н3-1, - виробничу будівлю загальною площею 1351, 3 м.кв. н –сходи; літ. О-6, О1-1, О2-2 – виробничу будівлю загальною площею 927, 4 м.кв.; літ. Р-1, надбудова над літ. Р-1 – виробничу будівлю загальною площею 506,5 м.кв., р-сходи; літ. П-1, П1-1 –виробничу будівлю загальною площею 224, 5 м.кв.; літ. 2Г-4, 2Г1-4 виробничу будівлю загальною площею 7333, 6 м.кв.; літ. 2Е-1 Прохідну загальною площею 21,4 м.кв.; літ.2Ж-1 котельню загальною площею 152,2 м.кв., літ. 2Д-ТП 7,1 м.кв. загальна площа будівлі по зовнішнім обмірам; споруду 27-29, що розташовані по вул. Береговій, 164А у м. Дніпропетровську, без додаткових актів введення в експлуатацію.

Допитана у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтвердила винесення рішення Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська на її користь та наявності підробленого рішення на користь ОСОБА_6, який він використовував шляхом надання до Дніпропетровської міської ради з метою заволодіння її майном.

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_6 звернувся із заявою на ім’я міського голови ОСОБА_7 про присвоєння нової поштової адреси нежитловій будівлі по вул. Береговій, 164А.

При цьому, додав до заяви нотаріально засвідчену фотокопію підробленого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2010 у справі № 2-3023/10 (суддя Мороз В.П.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії та визнання права власності на самочинне будівництво та третьої особи з самостійними вимогами –ОСОБА_6 про визнання права власності, відповідно до якого у позовних вимогах ОСОБА_3 відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_6 нібито задоволено та визнано право власності за ним на об’єкти нерухомості, за якими фактично іншим рішенням у цієї справі тим ж судом у той ж день визнано право власності за ОСОБА_3

ОСОБА_6 є власником Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК»(код ЄДРПОУ 32534155). У зв’язку з наведеним у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави для проведення обшуку за місцем фактичного розташування Товариства з обережною відповідальністю «АДК»за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 238Д (колишня адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 164А).

У зв’язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшук за місцем фактичного розташування ТОВ «АДК»за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 238Л (колишня адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 164А), з метою відшукання та вилучення документів, що підтверджують чи спростовують участь ОСОБА_6, його представників у судових засіданнях Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_3, підроблене рішення цього суду від 12.08.2010 у справі № 2-3023/10, речі, за допомогою яких складалось і друкувалось підроблене рішення, інші документи, пов’язані з оформленням (визнання) права власності на майно по вул. Берегова, 164А.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 42013040000000005, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Дозволити старшому слідчому відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, проведення обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ «АДК»за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 238Л (колишня адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 164А), з метою відшукання та вилучення документів, що підтверджують чи спростовують участь ОСОБА_6, його представників у судових засіданнях Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_3, підроблене рішення цього суду від 12.08.2010 у справі № 2-3023/10, речі, за допомогою яких складалось і друкувалось підроблене рішення, інші документи, пов’язані з оформленням (визнання) права власності на майно по вул. Берегова, 164А.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Гончаренко