Постановление суда № 29603879, 11.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

11 лютого 2013 р. Справа №805/241/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

за участю позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до головного державного санітарного лікаря м. Маріуполя - ОСОБА_5 про зобов'язання відповідача виконати рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до головного державного санітарного лікаря м. Маріуполя - ОСОБА_5 про зобов'язання відповідача виконати рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача - Маріупольське міське Управління - філію Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Донецькій області, яке розташовано за адресою: 87534, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 57, оскільки прийняття судом рішення може суттєво вплинути на його права, свободи, інтереси та обов'язки з огляду на зміст заявлених у справі позовних вимог.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти залучення до у часті у справі другого відповідача.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. З таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання про залучення до участі у справі другого відповідача за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання про залучення до участі у справі другого відповідача за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача - Маріупольське міське Управління - філію Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Донецькій області, яке розташовано за адресою: 87534, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 57, оскільки воно є суб'єктом владних повноважень та прийняття судом рішення може суттєво вплинути на його права, свободи, інтереси та обов'язки.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до головного державного санітарного лікаря м. Маріуполя - ОСОБА_5 про зобов'язання відповідача виконати рішення суду залучити до участі у справі другого відповідача - Маріупольське міське Управління - філію Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Донецькій області, яке розташовано за адресою: 87534, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 57.

Повідомити Маріупольське міське Управління - філію Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Донецькій області про дату, час та місце судового засідання.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази. Крім того, представнику позивача необхідно при собі мати правовстановлюючі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Чекменьов Г.А.