Постановление суда № 29594718, 25.04.2012, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

25 квітня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів : Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретаря судового засідання: Сеньків Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 02 квітня 2012 року в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу освіти Острозької районної адміністрації про визнання інформації недостовірною, скасування наказу про звільнення з посади та скасування запису про звільнення в трудовій книжці.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 02 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу освіти Острозької районної адміністрації про визнання інформації недостовірною, скасування наказу про звільнення з посади та скасування запису про звільнення в трудовій книжці визнано неподаною та повернуто позивачу.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки суд першої інстанції не врахував, що в позовній заяві вона посилалася на статті цивільного кодексу України. До позовної заяви додала як докази, що інформація щодо звільнення її з роботи, зафіксована у наказі № 123-к від 05 квітня 2011 року є недостовірна.

Крім того зазначає, що в позовній заяві вона вказала, що коштів оплатити судовий збір немає, оскільки вона є безробітною з вини відповідача і надала всі довідки, які підтверджують розмір її доходів, які далекі від прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати (інших доходів не має).

Просить визнати ухвалу від 02 квітня 2012 року незаконною.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях начальник відділу освіти Острозької районної адміністрації вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги, та на законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, яку просить залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно з ч.2, 4 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про визнання інформації недостовірною, скасування наказу про звільнення з посади та скасування запису про звільнення в трудовій книжці. Разом з цим позивачка посилалася на те, що даний спір не є трудовим, а виключно вимоги грунтуються на визнання інформації недостовірною.

Разом з цим, матеріали справи містять рішення Острозького районного суду від 31 травня 2011 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до

__________________

провадження № 22ц-1790/828/2012 Головуючий у суді 1 інстанції: Поліщкук Т.М.

Доповідач : Демянчук С.В. начальника відділу освіти Острозької районної адміністрації, відділу освіти Острозької районної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Рішення набрало законної сили. Зазначеним рішенням встановлено обставини , які ОСОБА_1 просить визнати, як недостовірну інформацію.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 23 березня 2012 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не містить викладення обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги про визнання недостовірною інформації, скасування наказу про звільнення з посади та скасування запису в трудовій книжці та не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. В позовній заяві не чітко викладений зміст позовних вимог, не зазначено, які правовідносини оспорюються, відсутні посилання та обгрунтування на норми матеріального та процесуального права. Крім того, до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначені недоліки позивачкою ОСОБА_1 у встановлені строки усунені не були.

Позивачка подала на виконання ухвалу від 23 березня 2012 року фактично ту ж позовну заяву, однак без належного усунення зазначених недоліків, та не оплативши судові витрати.

Оскільки позивачка належним чином не усунула недоліки, позивачкою не було сплачено судових витрат, суд першої інстанції прийшов до цілком правильного висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її ОСОБА_1.

У зв'язку з наведеним, підстав для скасування ухвали судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 02 квітня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук