Постановление суда № 29591467, 26.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/758/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" лютого 2013 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в якому просить суд визнати протиправним розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсії № 96/02 від 02.01.2013 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Правовий акт індивідуальної дії – виданий суб’єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно - правового акта щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов’язкових правил поведінки та стосуються прав і обов’язків чітко визначеного суб’єкта , якому він адресований. Усі рішення суб’єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

Суд зазначає, що рішенням суб’єкта владних повноважень, в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і акти індивідуальної дії.

Розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсії № 96/02 від 02.01.2013 року, який позивач просить визнати протиправним, не є рішенням суб’єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом індивідуальної дії), яке тягне за собою правові наслідки відносно позивача, не спрямоване на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов’язкового характеру для позивача, тому розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсії не набуває статусу рішення в розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вищевикладеного розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсії не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства, позовні вимоги щодо визнання протиправним розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсії № 96/02 від 02.01.2013 року не можуть бути предметом спору в адміністративній справі та розглядатись в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі про визнання розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії протиправними, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії протиправним, - відмовити.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко