№ 29591083, 11.01.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1414/5424/2012

Провадження № 3/488/2/2013р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2013 рокум.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Державної Податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної Податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Благовещенськ Амурської області Росія, громадянин України, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «ОМО», мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Дзержинського, 109, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «ОМО», код за ЄДРПОУ 32720119, адреса: м.Миколаїв, вул.Самойловича, 38, встановлено 01 жовтня 2012 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОМО» за адресою: м.Миколаїв, вул.Самойловича, 38, порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за вересень 2011 року (акт від 01.10.2012р. № 1952/22-00/32720119), було порушено п.184.7 ст.184, п.188.1 ст.188, п.189.11 ст.189 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, чим порушив порядок ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії КР № 144462 про адміністративне правопорушення від 01.10.2012р., актом № 1952/22-00/32720119 від 01 жовтня 2012р. про результати документальної позапланової виїззної перевірки ТОВ «ОМО».

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, тобто у порушенні порядку ведення податкового обліку.

Але, як вбачається з матеріалів справи, вищевказане порушення мало місце в вересні 2011р., акт був складений 01.10.2012р., протокол про вказані адмінправопорушення був складений 01.10.2012 року на розгляд до суду надійшов 02.10.2012 року, отже, на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП закрити на підставі ст.38 ч.2 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. І. Непша