Решение № 29589034, 11.02.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/645/461/13

Справа №3033/2688/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 р

Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Базарової А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк „ Фінанси та Кредит" в особі філії „Слобожанське РУ" АТ „Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ПАТ Банк „ Фінанси та Кредит" в особі філії „Слобожанське РУ" АТ „Банк" Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної ліні № КЛ-22053/08 від12.06.2008р., за яким відповідачу надані в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на карткового рахунку, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки Vіsа СIаssіс № НОМЕР_2 , відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12000,00 грн. Відповідач зобов'язався сплачувати передбачені договором проценті та повернути отримані гроші. в строк до 07.05.2010року. Банк виконав свої обов'язки, але відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання, встановлені пунктами 4.1,4.1.1,4.1.2 договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії у встановлені кредитним договором терміни. Заборгованість станом на 05.11.2012р. складає у розмірі 214 748,99

грн. у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом -12 000,00 грн. заборгованість за процентами - 57 908, 16 грн., пеня за прострочення сплати кредиту- 156 840, 83 грн.

Представник позивача надав письмову заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не з'явилися, про день і час слухання справи сповіщалася належним чином, заперечень не надала.

. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, те що сторони: ТОВ „Банк „ Фінаси та Кредит( правонаступник ПАТ Банк „ Фінанси та Кредит) та ОСОБА_2 уклали договір про відкриття відновлювальної кредитної ліні № КЛ-22053/08 від12.06.2008р., за яким відповідачу надані в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на карткового рахунку, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки Vіsа СIаssіс № НОМЕР_2 , відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12000,00 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач виконав свої обов'язки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі, що підтверджується відповідними документами.

Згідно з п. п. 4.1,4.1.1,4.1. відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати Банку нараховані відсотки у розмірі процентних ставок , передбачених договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачем всупереч вимогам Договору та цивільного законодавства не виконуються належним чином зобов'язання, встановлені пунктами Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені Кредитним договором терміни.

Відповідно до п.6.1 Договору у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, процентів та інших виплат, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

У зв'язку з тим, що з боку відповідача були порушені вищевказані зобов'язання повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, у відповідача перед банком виникла прострочена заборгованість за кредитним договором і станом на 05.11.2012р. складає у розмірі 214 748,99 грн. у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом -12 000,00 грн. заборгованість за процентами - 57 908, 16 грн., пеня за прострочення сплати кредиту- 156 840, 83 грн.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав до суду ніяких доказів, підтверджуючих виконання ним обов'язків по кредитному договору за вказаний період і тому з них необхідно стягнути вказану заборгованість.

Позивачем було направлено відповідачу повідомлення від 29.02.12р. про необхідність сплатити заборгованість, але відповідачка ухиляється від сплати заборгованості, тому позивач вимушений звертатися до суду з цим позовом и сплачувати додаткові витрати.

С відповідача необхідно стягнути на користь позивача додаткові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 468,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60,81, 209, 212, 214-215, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,549,551,610, 625,1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк „ Фінаси та Кредит" в особі філії „Слобожанське РУ" АТ „Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН

НОМЕР_1) уродженця м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства Банк „ Фінанси та Кредит" в особі філії „Слобожанське РУ" АТ „Банк" Фінанси та Кредит" (к /р № 39000010001980, Код ЄДРПОУ філії -06717756, МФО-350697) заборгованість за кредитним договором у розмірі 214 748,99 грн.( двісті чотирнадцять тисяч сімсот сорок вісім грн.) у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом -12 000,00 грн. ( дванадцять тисяч грн..) заборгованість за процентами - 57 908, 16 грн.,( п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот вісім грн..) пеня за прострочення сплати кредиту- 156 840, 83 грн. ( сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк „ Фінанси та Кредит" в особі філії „Слобожанське РУ" АТ „Банк" Фінанси та Кредит" судовій збір 2 147,48 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя