№ 29587371, 22.02.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/419/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 лютого 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Л.В. Валігурська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.01.2013 року о 09.00 год., ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Мелітопольській, керуючи автомобілем «ВАЗ 21053», державний номер НОМЕР_2, при виконанні розвороту не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда», державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол, з яким останній ознайомлений.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину не визнав, пояснив, що 31.01.2013 року рухався в м. Каховка по вул. Мелітопольській зі сторони смт. Любимівка в напрямку автостанції, на перехресті вул. Енгельса і вул. Мелітопольська переконавшись, що маневр буде безпечним попередньо ввімкнувши лівий поворот почав виконувати розворот з крайньої лівої полоси на ліво, автомобіль «Хонда», який рухався по заду нього на значній швидкості почав виконувати обгін його автомобіля з ліва, перетнувши подвійну суцільну смугу та виїхавши на зустрічну полосу. Автомобіль «Хонда», «занесло», а тому уникнути зіткнення не вдалось.

Водій автомобіля «Хонда» ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що 31.01.2013 року разом з дружиною і малолітньою дитиною рухався в м. Каховка по вул. Мелітопольській в напрямку автостанції, на перехресті вул. Мелітопольська і вул. Енгельса побачив, що автомобіль «ВАЗ 21053», державний номер НОМЕР_4, ввімкнувши лівий поворот з крайньої правої смуги почав розворот на ліво. Для уникнення зіткнення йому довелось уходити ліворуч, однак зіткнення уникнути не вдалось, удар прийшовся в центральну ліву частину автомобіля «ВАЗ», що видно на фото.

Інспектор з дізнання ВДАІ м. Каховка ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснив, що виїхавши на місце ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21053», державний номер НОМЕР_4 і автомобіля «Хонда», державний номер НОМЕР_3, яке відбулось в м. Каховка на перехресті вул. Мелітопольська і вул. Енгельса побачив, що автомобіль «ВАЗ» знаходився на полосі зустрічного руху, а автомобіль «Хонда» по центру проїзної частини. Опитавши водіїв і свідків ДТП, склавши схему огляду місця ДТП прийшов до висновку, що водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, оскільки виконував маневр (розворот) з крайньої правої смуги для руху, ділянка дороги знаходилась в задовільному стані, по краях проїзної частини залишався сніг, після чищення проїзної частини спецтехнікою. Вважає, якщо б ОСОБА_1 виконав маневр з лівої полоси як того вимагають ПДР України, і як він пояснює, а ОСОБА_2, порушуючи ПДР України виконував обгін з ліва на перехресті удар прийшовся б в задню ліву частину автомобіля «ВАЗ», або в задню частину автомобіля. Осип краски білого кольору знаходилась в точці № « 3», що позначено на схемі до протоколу огляду місця ДТП.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді пояснив, що 31.01.2013 року він був запрошений в якості понятого при складанні схеми місця ДТП, оскільки в момент зіткнення він знаходився на зупинці маршрутного транспортного засобу і бачив, що автомобіль «ВАЗ» почав виконувати розворот з крайньої правої смуги проїзної частини ввімкнувши поворот, а автомобіль «Хонда» для уникнення зіткнення почав зміщуватись в ліво, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Згідно п. 10.4 ПДР України, перед поворотом, наліво або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеної для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот при виїзді на перехрестя, де організовано круговий рух, направлення руху визначено дорожніми знаками або дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, який виконує поворот наліво або розворот не на перехресті з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен надати перевагу в русі зустрічним транспортним засобам, а при виконанні таких маневрів не із крайнього лівого положення на проїзній частині і транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямку.

Під час руху ОСОБА_1 31.01.2013 року допущено порушення вимоги ПДР України зазначені вище, що призвело до зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.4 ПДР України завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення, про що свідчать показання свідка ОСОБА_4

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 367136 від 31.01.2013 року (а.с.1), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 31.01.2013 року (а.с.2), протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 31.01.2013 року (а.с.3), показаннями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, інспектора Дороган В.В., фотоматеріалами долученими до матеріалів справи.

Показання ОСОБА_1 щодо дотримання ним вимог ДПР України під час руху суд до уваги не приймає, оскільки вони повністю спростовуються вищезазначеними доказами.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф в сумі 340,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 вилучене в нього посвідчення водія серії ВАЕ № 712513.

Штраф підлягає сплаті на р/р 31118106700011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : Л.В. Валігурська

Суддя:

ОСОБА_5