Постановление суда № 29582262, 26.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 лютого 2013 р. Справа №804/1041/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василієвни при секретаріШевцовій М.Ю. за участю: представника позивача представника відповідача Шевцової І.В. Самсоненко Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання публічного акціонерного товариства «ХІММЕТ» про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ХІММЕТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0095511501 від 07.09.2012 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

26 лютого 2013 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до отримання індивідуальної податкової консультації від ДПС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази виходить з наступного.

Предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0095511501 від 07.09.2012 року.

Як встановлено в судовому засіданні 18.02.2013 року публічне акціонерне товариство «ХІММЕТ» звернулось до Державної податкової служби України з метою отримання індивідуальної податкової консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового законодавства стосовно правильності відображення показників у податковій звітності за 1 півріччя 2012 року.

Згідно норм Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки вказана індивідуальна податкова консультація може мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до отримання такої консультації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «ХІММЕТ» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ХІММЕТ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0095511501 від 07.09.2012 р. - зупинити до отримання індивідуальної податкової консультації від ДПС України, а саме до 03.04.2013 року.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2013 року о 11:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2013 року.

Суддя Н.В. Боженко