Постановление суда № 29580484, 19.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"19" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/79851/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.2011 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 р.

у справі № 2а-10419/11/0170/24

за позовом Приватного підприємства «Батон і К»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними наказу та дій, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Батон і К»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, в якому просило суд визнати протиправним наказ відповідача «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Батон і К»від 25.07.2011 р. № 2586; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, які полягають у проведенні перевірки позивача, за результатами якої було складено акт «Про результати позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов’язання за лютий-березень 2011 року»від 05.08.2011 р. №9786/23-4/33773162.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.2011 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 р., адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Батон і К»від 25.07.2011 р. № 2586; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо проведення перевірки.

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 05.12.2012 р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на рекомендованому конверті № 9505301059768) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.2011 р. та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 р., яке обґрунтовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно, а саме –21.11.2012 р.

У зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 25.12.2012р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.12.2012 р. (08.01.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102907206901), Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій та доказів отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції саме 21.11.2012 р., з урахуванням того, що штамп вхідної кореспонденції не є доказом отримання рішення суду, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії податкового органу.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько