№ 2956310, 24.11.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              Справа  №22а-5891/08                                                                                                                                 головуючий суддя у 1-ій 

                  категорія статобліку-40                                                                                                                              інстанції –  Добродняк І.Ю.

                                                                                                                                                                           (справа №А23/1)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року                                                                                                     м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю:

прокурора -

представників:

позивача –

відповідача – Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Юхименко О.В., Семененко Я.В.  

Горностаєва О.М.  

Власенко Т.В., посвідчення №168

Бичков В.В., довіреність №334 від 01.07.2008р.

Феденко І.В., довіреність №23342/10/10-10 від 11.08.2008р.

розглянула у відкритому судовому

апеляційні скарги

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалайф»

- Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському  районі  м. Дніпропетровська

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області

від 29.02.2008  року у справі №А23/1

за  позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалайф», м. Дніпропетровськ

до:

за участю прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

про:1. Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському  районі  м. Дніпропетровська

2. Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості  

В С Т А Н О В И Л А :

30.11.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАЛАЙФ» (далі ТОВ «АКВАЛАЙФ») звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська), Головного управління державного казначейства в Дніпропетровській області (далі ГУ ДКУ в Дніпропетровській області) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості /а.с. 5-11, т. 1/.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі №А23/1 за вищезазначеною позовною заявою /а.с. 1, т. 1/.

Посилаючись у позовній заяві на те, що акт перевірки діяльності позивача, складений ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська, не містить чітко викладеного змісту порушень норм чинного законодавства з боку позивача з посиланням на конкретні пункти та статті певних нормативно-правових актів, висновки податкового органу у акті перевірки суперечать нормам чинного законодавства, позивачем дотримано всі підстави для відшкодування податку на додану вартість, просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0000142304/0 від 19.11.2007р. та стягнути з державного бюджету суму бюджетної заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007р. у сумі 944054,00 грн.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2008р. у справі №А23/1 позовні вимоги позивача задоволено частково, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська №0000142304/0 від 19.11.2007р., в решті позову і в позові до ГУ ДКУ в Дніпропетровській області відмовлено /а.с. 53-55, т. 4/.

Позивач – ТОВ «АКВАЛАЙФ», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що постанова суду від 29.01.2008р. у даній справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення на користь підприємства з державного бюджету України бюджетної заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007р. в сумі 944054,00 грн. не відповідає фактичним обставинам справи та прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову суду від 29.01.2008р. у даній адміністративній справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою стягнути на користь ТОВ «АКВАЛАЙФ» з державного бюджету суму бюджетної заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007р. у сумі 944054,00 грн., а постанову суду від 29.01.2008р. у даній справі в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська від 19.11.2007р. №0000142304/0 – залишити без змін.

Відповідач-1 – ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі, з урахуванням уточнень до апеляційної скарги від 11.11.2008р., на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи не було з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову суду першої інстанції від 29.01.2008р. у даній адміністративній справі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000142304/0 від 19.11.2007р. та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені вимог адміністративного позову у повному обсязі.

03.07.2008р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про вступ у розгляд даної адміністративної справи /а.с. 108-110, т. 4/.

Позивач, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідача-1, з урахуванням пояснень до уточнень до апеляційної скарги від 21.11.2008р., посилаючись на те, що вимоги апеляційної скарги не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, а доводи, наведені у апеляційній скарзі, суперечать фактичним обставинам справи, просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська та задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «АКВАЛАЙФ».

Представник відповідача-1 – ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська – у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, та просив суд апеляційну скаргу  задовольнити, постанову суду від 29.01.2008р. у даній справі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000142304/0 від 19.11.2007р. скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені вимог адміністративного позову у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська, та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007р. про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000142304/0 від 19.11.2007р. скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити ТОВ «АКВАЛАЙФ» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених у апеляційній скарзі відповідача-1 – ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська, підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі позивача, та просив суд скасувати постанову суду від 29.01.2008р. у даній адміністративній справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою стягнути на користь ТОВ «АКВАЛАЙФ» з державного бюджету суму бюджетної заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007р. у сумі 944054,00 грн., постанову суду від 29.01.2008р. у даній справі в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська від 19.11.2007р. №0000142304/0 – залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.  

Представник відповідача-2 – ГУ ДКУ в Дніпропетровській області – у судове засідання не з’явився. Відповідач-2 про день, годину та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлений судом належним чином / а.с. 143, 144, т. 4/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду даної справи у відсутність свого представника, суд в установленому законом порядку не повідомив. За таких обставин, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника відповідача-2 – ГУ ДКУ в Дніпропетровській області.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача, прокурора, відповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідачем-1 – ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська – у період з 23.10.2007р. по 13.11.2007р. було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «АКВАЛАЙФ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за серпень 2007р.

За результатами перевірки податковим органом складено акт №990/23-4/33669809 від 14.11.2007р. /а.с. 26-45, т. 1/.

Як вбачається з ксерокопії вищезазначеного акту перевірки, який було надано суду позивачем під час розгляду даної адміністративної справи, за результатами перевірки податковим (контролюючим) органом було зроблено висновок про те, що сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2007р. у розмірі 944054,00 грн. є неправомірно заявленою підприємством до  відшкодуванню з бюджету, оскільки позивачем у порушення пп. 7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» було завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2007р. на суму 944054,00 грн.

За результатами перевірки на підставі акту перевірки №990/23-4/33669809 від 14.11.2007р. податковим (контролюючим) органом – ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська – прийнято податкове повідомлення-рішення №0000142304/0 від 19.11.2007р., яким ТОВ «АКВАЛАЙФ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2007р. на 944054,00 грн. /а.с. 47, т. 1/.

Підстави виникнення у суб’єкта господарювання – платника податків права на бюджетне відшкодування суми раніше сплаченого податку врегульовані нормами Закону України «Про податок на додану вартість», а саме пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п.7.7. ст. 7 цього Закону.

З аналізу змісту пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» вбачається, що підставою для бюджетного відшкодування податку на додану вартість є оплата відповідної суми податку на додану вартість покупцем товару (послуг) постачальнику товару (послуг) в ціні товару (послуг) у попередньому податковому періоді, наявність від’ємного значення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню в податковому періоді, який передує податковому періоду за який заявляється бюджетне відшкодування та у періоді за який заявляється бюджетне відшкодування.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що позивачем заявлено до бюджетного відшкодування у серпні 2007р. суму податку на додану вартість у розмірі 944054,00 грн., ця сума була сплачена позивачем, як податок на додану вартість, у ціні товару оплаченого позивачем його контрагентами – ТОВ «Біотрейд» та ЗАТ «Ерлан», відповідно до укладених між позивачем та його контрагентами господарських договорів, і ця сума податку на додану вартість була обґрунтовано віднесена позивачем до складу податкового кредиту у липні 2007р. на підставі належним чином оформлених первинних документів (податкових накладних, платіжних доручень), зазначені обставини підтверджуються наданими суду ксерокопіями первинних документів за цими господарськими договорами, а також факт сплати позивачем у липні 2007р. податку на додану вартість у сумі 944054,00 грн. підтверджується актом перевірки №990/23-4/33669809 від 14.11.2007р. та не заперечувався відповідачем-1 – ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська під час розгляду судом даної адміністративної справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що позивачем було обґрунтовано включено до складу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2007р. суму податку на додану вартість відображену у складі податкового кредиту позивача у липні 2007р. та суму податку на додану вартість відображену у складі податкового кредиту попередніх звітних періодів (до липня 2007р).

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що посилання податкового органу на те, що існування кредиторської заборгованості за товари, поставлені ТОВ «Біотрейд» та ЗАТ «Ерлан», є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007р. на суму 944054,00  грн., є необґрунтованим та неправомірним, оскільки позивачем у даній справі податковий кредит за липень 2007р. сформовано відповідно до вимог чинного податкового законодавства, сума податку на додану вартість у розмірі 944054,00  грн. фактично сплачена позивачем у липні 2007р. і у позивача були наявні усі встановлені чинним законодавством (Законом України «Про податок на додану вартість) підстави для декларування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у серпні 2007р. на вказану суму.

Приймаючи до уваги обставини, які було встановлено судом під час розгляду даної адміністративної справи, норми чинного податкового законодавства, яке регулює питання формування податкового кредиту платником податків, питання виникнення у платника податків права на бюджетне відшкодування, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок стосовно того, що в діяльності підприємства позивача відсутні порушення пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», і висновок податкового органу щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2007р. на суму 944054,00 грн. є безпідставним та не ґрунтується на законі, та ухвалено законне рішення в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська №0000142304/0 від 19.11.2007р., яким ТОВ «АКВАЛАЙФ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2007р. на 944054,00   грн.

Стосовно вимог ТОВ «АКВАЛАЙФ» щодо стягнення з державного бюджету через ГУ ДКУ в Дніпропетровській області на користь підприємства бюджетної заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007р. у сумі  944054,00 грн., колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пп. 7.7.6 цього ж пункту на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган  державного  казначейства  надає  платнику  податку  зазначену  у  ній  суму  бюджетного відшкодування

шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Таким чином, право бюджетного відшкодування платника податку виникає з дня подачі податкової декларації до податкового органу, а порушення такого права виникає зі спливом 40 днів встановленого для такого відшкодування.

Пунктом 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №200/86 від 21.05.2001р., відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Зі змісту п. 6.1, п. 6.2 цього Порядку вбачається, що суми, не відшкодовані платнику податку протягом встановленого строку, вважаються бюджетною заборгованістю і платник податку має право в будь-який момент після виникнення такої бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

З урахуванням викладеного, а також того, що декларація з податку на додану вартість за серпень 2007р. отримана відповідачем-1 20.09.2007р. /а.с. 18-19, т. 4/, але у встановлений термін суми податку на додану вартість не були відшкодовані позивачу, відповідно, з 31.10.2007р. невідшкодована ТОВ «АКВАЛАЙФ» сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2007р. вважається бюджетною заборгованістю, колегія суддів вважає необхідним застосувати такий спосіб захисту порушеного права позивача як стягнення коштів з бюджету, оскільки прийняття відповідачем-1 неправомірного податкового повідомлення-рішення свідчить про фактичну відмову ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська від складання та надання ГУ ДКУ в Дніпропетровській області висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, у встановлений законом строк.

Враховуючи вищезазначені обставини, норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції не були з’ясовані усі суттєві обставини, необхідні для правильного вирішення справи та не надана оцінка доводам позивача, а тому висновки суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «АКВАЛАЙФ» щодо стягнення на користь підприємства з державного бюджету України бюджетної заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007р. в сумі 944054,00 грн. протирічать фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим апеляційна скарга позивача на постанову суду від 29.01.2008р. у даній справі обґрунтована і підлягає задоволенню, а тому постанову суду від 29.01.2008р. у даній справі необхідно скасувати, а апеляційну скаргу ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська – залишити без задоволення.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги,  колегія суддів приходить до висновку   про те, що  вимоги ТОВ «АКВАЛАЙФ» стосовно визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000142304/0 від 19.11.2007р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2007р. на 944054,00 грн., та стягнення з державного бюджету суми бюджетної заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007р. у сумі 944054,00 грн. є обґрунтованими, а тому позовні вимоги позивача необхідно задовольнити та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська від 19.11.2007р. №0000142304/0 та стягнути з державного бюджету на користь підприємства суму бюджетної заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007р. у сумі 944054,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А:

                Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському  районі  м. Дніпропетровська – залишити без задоволення.                                                            

                Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалайф» – задовольнити.

                Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2008р. у справі №А23/1– скасувати.

                Позов задовольнити.

                Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №000142304/0 віл 19.11.2007р.

                Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалайф» (49021 м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, буд. 135, код ЄДРПОУ 33669809, р/р 26002050002361 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299)  з державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007р.  в сумі 944 054,00 грн.

Постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 27.11.2008р.

Головуючий:                                                                                                    А.О. Коршун

Судді:                                                                                                                 О.В.  Юхименко

                                                                                                                             Я.В.  Семененко