Постановление суда № 29561696, 25.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1417/13-а

УХВАЛА

25 лютого 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області та заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Шуйської Тетяни Миколаївни про визнання недійсним акту №000430 від 20.08.2012 року, визнання протиправним та скасування постанови заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Шуйської Тетяни Миколаївни від 18.09.2012 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 4675,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 25 лютого 2013 року надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області та заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Шуйської Тетяни Миколаївни про визнання недійсним акту №000430 від 20.08.2012 року, визнання протиправним та скасування постанови заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Шуйської Тетяни Миколаївни від 18.09.2012 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 4675,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.89 КАС, ч.3 ст.106 України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно доданої квитанції від 20.02.2013 року №78 оплату судового збору проведено в розмірі 34,41 грн.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування постанови від 18.09.2012 року про накладення штрафу в розмірі 4675,00 грн.

Оскаржувані акти індивідуальної дії (постанови про накладення штрафу) породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких постанов може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такої постанови спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи викладене, оскаржувана позивачем постанова породжує підстави для змін майнового стану позивача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Тобто, позивачем при сплаті судового збору у розмірі 34,41 грн. не дотримано вимоги п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі одного відсотка розміру майнових вимог.

Водночас, суд зазначає реквізити, на які позивачу слід сплатити судовий збір за подачу до адміністративного суду позовної заяви: одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, р/р 31212206784005, ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, код класифікації доходів: 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 35118626 (та пункт з таблиці ставок судового збору ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 89,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області та заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Шуйської Тетяни Миколаївни про визнання недійсним акту №000430 від 20.08.2012 року, визнання протиправним та скасування постанови заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Шуйської Тетяни Миколаївни від 18.09.2012 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 4675,00 грн. - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність в строк до 11 березня 2013 року включно усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.

11.03.13