Постановление суда № 29561150, 26.02.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1 інстанції Ковальова Ю.В.

№ 22-ц/778/1153/13

У Х В А Л А

26 лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє самостійно та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2012 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 2013 року була залишена без руху та надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 172 грн. 05 коп., яку ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» отримало 11 лютого 2013 року, представник ОСОБА_4 отримав 09 лютого 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» не виконало вимоги, що зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 2013 року, недоліки скарги не усунуло, тому скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє самостійно та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.А. Воробйова