Решение № 29559059, 25.02.2013, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області

Дата документу 25.02.2013

Справа № 707/345/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ціною позову 417033,26грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту №197п/99/2008-980 від 16.04.2008р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» (з 26.01.2011р. змінено назву на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2, останній отримав кредит на суму 258965,97грн. для проведення розрахунку за договором купівлі-продажу №4147 від 16.04.2008р. згідно якого ОСОБА_2 придбав у власність нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. 30.03.2010р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №197п/99/2008-980 від 16.04.2008р. згідно якої ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання повернути кредит до 12.04.2023р. зі сплатою 17,89% річних.

16.04.2008р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №197П/99/2008-980 відповідно до якого житловий будинок з прибудовами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 передано в іпотеку позивачу. Крім того в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №197п/99/2008-980 від 16.04.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Але відповідач ОСОБА_2 свої зобов"язання по кредитному договору не виконує, кошти по отриманому кредиту згідно визначеного сторонами графіку сплати не сплачує і станом на 09.01.2013 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов'язань сума його заборгованості перед позивачем складає: 417033,26грн, з яких: 254585,74грн. - заборгованість по тілу кредиту, 148908,05грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3628,14грн. - індекс інфляції за період простроченої заборгованості, 1809,96грн. - штраф.

В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором кредиту №197п/99/2008-980 від 16.04.2008р. позивач звернуся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 417033,26грн., в т.ч. достроково стягнути кредитні кошти відповідно до п.4.2.4 Договору, та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проте просив що дану суму боргу за кредитним договором №197п/99/2008-980 від 16.04.2008р. було реструктуризовано так як на даний час має скрутне матеріальне становище і не може погашати борг згідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, неповідомивши суд про причину неявки, хоча про час і місце його проведення повідомлялась в установленому законом порядку за адресою, отриманою згідно даних адресно-довідкового бюро органів внутрішніх справ, про що є відомості в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору кредиту №197п/99/2008-980 від 16.04.2008р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» (з 26.01.2011р. змінено назву на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2, останній отримав кредит на суму 258965,97грн. для проведення розрахунку за договором купівлі-продажу №4147 від 16.04.2008р. згідно якого ОСОБА_2 придбав у власність нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. 30.03.2010р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №197п/99/2008-980 від 16.04.2008р. згідно якої ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання повернути кредит до 12.04.2023р. зі сплатою 17,89% річних.

16.04.2008р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №197П/99/2008-980 відповідно до якого житловий будинок з прибудовами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 передано в іпотеку позивачу. Крім того в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №197п/99/2008-980 від 16.04.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Але відповідач ОСОБА_2 свої зобов"язання по кредитному договору не виконує, кошти по отриманому кредиту згідно визначеного сторонами графіку сплати не сплачує і станом на 09.01.2013 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов'язань сума його заборгованості перед позивачем складає: 417033,26грн, з яких: 254585,74грн. - заборгованість по тілу кредиту, 148908,05грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3628,14грн. - індекс інфляції за період простроченої заборгованості, 1809,96грн. - штраф.

Відповідно до п.4.2.4 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Сума нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій у виді пені та штрафу за невиконання відповідачем умов кредитного договору, відповідають умовам кредитного договору №197п/99/2008-980 від 16.04.2008р.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору кредиту №197п/99/2008-980 від 16.04.2008р на загальну суму 417033,26грн.

З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 3441грн. судового збору.

На підставі ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.174, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Надра» задовольнити.

Стягнути достроково та солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» (місцезнаходження: вул.Героїв Сталінграда, 39, м.Черкаси, р/р №37392011033006 у ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, ОКПО 20025456) заборгованість за кредитним договором №197п/99/2008-980 від 16.04.2008р. на загальну суму 417033грн. 26коп.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 3441грн., по 1720грн. 50коп з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складено 25 лютого 2013 року..

Суддя: О. М. Суходольський