Решение № 29557603, 17.12.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-6799/2011

Провадження № 2/0907/1975/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, зокрема, договори, копії яких містяться в матеріалах справи, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, та розрахунок розміру заборгованості, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору №40-22/340 від 21.09.2007 року укладеного між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, договору іпотеки квартири від 21.09.2007 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, яка є майновим поручителем за кредитним договором №40-22/340 від 21.09.2007 року.

Розрахунок заборгованості: заборгованість по кредиту - 139246 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день розрахунку становить 1110277,98 грн., заборгованість по сплаті процентів - 18124,30 доларів США, (144514,11 грн.), пеня по кредиту - 5432,84 грн., пеня по відсотках - 11290,61 грн., а всього в гривневому еквіваленті становить 1271515,53 грн.

Суд встановив обставину наявності права позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки відповідача в даний час. Зазначена обставина нічим не спростована. Відомостей про інших кредиторів, чиї вимоги підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги, що порядок звернення стягнення на нерухоме майно, про який просить позивач, не суперечить і найбільш повно враховує інтереси відповідача, суд дійшов висновку про те, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Належним чином співставивши досліджені обставини та визначивши співмірність суми заборгованості за кредитом та вартості майна, перевіривши, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано зазначені зобов'язальні відносини щодо права позивача на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд вважає встановленим порушення права позивача на виконання договірних зобов'язань, у зв'язку з чим для відновлення зазначеного права позивача слід позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з сторони відповідача слід стягнути в на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 6, 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №40-22/340 від 21.09.2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, в розмірі 1271515,53 грн: заборгованість по кредиту - 139246 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день розрахунку становить 1110277,98 грн., заборгованість по сплаті процентів - 18124,30 доларів США, (144514,11 грн.), пеня по кредиту - 5432,84 грн., пеня по відсотках - 11290,61 грн., що підлягають сплаті з вартості предмета іпотеки, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 21.09.2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, посвідченим нотаріально за № Д0898 приватним нотаріусом ІФМНО ОСОБА_3, а саме:

- домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з цегляного житлового будинку, загальною площею 309,5 кв.м,, житловою площею 93,3 кв. м, зазначеного в плані літ. «А», колодязя із бетонних кілець, зазначеного в плані № «1», металевої огорожі, загальною площею 60,8 кв. м, зазначеної в плані № «2», огорожі з металевої сітки, загальною площею 58,8 кв. м, зазначеної в плані № «3», що належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

- земельну ділянку, що розташована на АДРЕСА_1, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0732 га, кадастровий номер 2610100000010110062, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: вул. Ковпака, буд. № 9, м. Київ, - 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.