Постановление суда № 29548096, 25.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р. Справа № 50/627 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод Піаст - Ніжин"про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.2011у справі№ 50/627 господарського суду міста Києваза позовомЗакритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агентство Фондових Технологій"провизнання недійсним договору

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.02.2011 у справі № 50/627 (суддя Головатюк Л.Д.) позов задоволено повністю; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу акцій № Б-04/06/1/1 від 06.04.2007, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс", від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агентство Фондових Технологій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" (провулок Госпітальний, 1-А, кв. 63, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 32070849) на користь Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" (проспект Маяковського, 6, м. Київ, 02217, код ЄДРПОУ 21538933) державне мито в розмірі 85(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 (колегія суддів: Суховий В.Г., Агрикова О.В., Москаленко М.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" на рішення господарського суду м. Києва від 02.02.2011 у справі № 50/627 задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2011 у справі № 50/627 скасовано; прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю; стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" (пр-т. Маяковського, 6, м. Київ, 02217, код 21538933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" (пров. Госпітальний, 1-А, кв. 63, м. Київ, 01133, код 32070849) судові витрати, а саме 42,50 грн. державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги; видачу наказу доручено господарському суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2011 (колегія суддів: Мирошниченко С.В., Хрипун О.О., Демидова А.М.) прийнято відмову Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" від касаційної скарги у справі № 50/627 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011, а касаційне провадження припинено.

05.02.2012 до Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод Піаст - Ніжин" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.2011 у справі № 50/627.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод Піаст - Ніжин" заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.2011 у справі № 50/627 не відповідає вимогам розділу ХІІI Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі статтею 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Оскільки, ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2011 у справі № 50/627 не було змінено або скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011, підстави для прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод Піаст - Ніжин" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.2011 у справі № 50/627 за правилами Розділу XIII ГПК України відсутні.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод Піаст - Ніжин" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.2011 у справі № 50/627.

Керуючись ст. 86, ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод Піаст - Ніжин" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.2011 у справі № 50/627.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

М.І. Хандурін