Решение № 29546802, 17.01.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 2602/4741/12

провадження № 2/753/1836/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі КРАВЦОВІЙ Н.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Берлюти В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» про стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «УкоінвестБуд») про стягнення пені у розмірі 19 251,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору пайової участі у фінансуванні будівництва адміністративно-господарської будівлі, відповідач зобов'язався побудувати будинок та після введення будинку в експлуатацію передати їй у власність об'єкт інвестування - нежитлове приміщення, що розташоване на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_1.

Однак, відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим за порушення умов договору позивачем нарахована пеня, яку вона і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

В судовому засідання представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на накладення державного мораторію на нарахування та виплату забудовником штрафних санкцій та те, що пеня, як забезпечення виконання зобов'язання можлива лише до грошових зобов'язань, просив застосувати строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 29 квітня 2005 року між ОСОБА_3 та ТОВ «УкоінвестБуд» в особі генерального директора товариства Петрунця В.О. було укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва №174/УК/953, відповідно до якого позивачка повністю та вчасно внесла на рахунок відповідача вартість об'єкта інвестування нежитлового приміщення загальною площею 28,44 кв.м., розташоване на 4-му офісному поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 126 676,20 грн., а відповідач зобов'язався побудувати приміщення та ввести будинок в експлуатацію в другому кварталі 2006 році.

Дані обставини встановлено рішеннями Дарницького районного суду м. Києва, які набрали законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 6.3 Договору №174/УК/953від 29.04.2005 року відповідач у випадку прострочення планового строку здачі будинку в експлуатацію зобов'язаний сплатити інвестору пеню в розмірі 0,01% від фактично сплаченої інвестором суми інвестиції за кожний наступний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

За змістом ст. 526, 623, 624 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що вимоги про стягнення пені не можуть застосовуватися в разі, якщо предметом неустойки є нерухомість, оскільки це суперечить вимогам ч. 1 ст. 551 ЦК України в якій визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Послання представника відповідача на п. 4 ст. 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», судом не приймаються, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, мали місце до прийняття цього Закону. Крім того, з встановленого договору планового строку введення будинку в експлуатацію вже минуло більш ніж 18 місяців.

Що стосується заявлено клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності, судом встановлено наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність один рік.

Позивачкою позов пред'явлено 30.11.2012 року, предметом позову є стягнення пені за період з 01 грудня 2011 року по 30 листопада 2012 року.

Таким чином, суд вважає, що позов поданий у межах положень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума пені за вищезазначений період у розмірі 19 251,30 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 525, 526, 549-551, 610, 617, 624 ЦК України та ст. ст. 15, 30, 56, 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» (код ЄДРПОУ 25637276, місцезнаходження: м. Київ, вул. Руденка, 6-А) на користь ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) пеню у розмірі 19 251 грн. 30 коп.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» (код ЄДРПОУ 25637276, місцезнаходження: м. Київ, вул. Руденка, 6-А) на користь ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.