Постановление суда № 29539839, 21.02.2013, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2013 рокуСправа № 5002-28/2272-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Котлярової О.Л.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

позивача, Попович Ігор Ярославович, на підставі довіреності за № б/н від 06.02.12, (Публічне акціонерне товариство "Кримм'ясо");

відповідача, не з'явився, (Державне підприємство "Ресурспостач");

третьої особи, не з'явився, (Державне агентство резерву України);

позивача, Павленко Віктор Іванович (повноваження перевірені ), на підставі наказу за № 2-к від 28.04.10, (Директор , Публічне акціонерне товариство "Кримм'ясо");

прокурор, Джавлах Сергій Миколайович, на підставі посвідчення за № 005801 від 25.09.12, (прокурор відділу прокуратури міста Севастополя);

розглянувши апеляційні скарги Державного агентства резерву України та заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя С.О. Лукачов) від 06 серпня 2012 року у справі № 5002-28/2272-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримм'ясо" (вул. Київська, 73,Сімферополь, 95017) (вул. Севастопольська, буд.29А, м. Сімферополь, 95015)

до Державного підприємства "Ресурспостач" (вул. Пестеля, буд.4,Київ,01135)

за участю - прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська,21, м. Сімферополь, 95015)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Державне агентство резерву України (вул. Пушкінська, 28,Київ,01601)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2012 року у справі №5002-28/2272-2012 позов задоволено, визнано недійсним договір відповідального зберігання №76зб від 10.07.2008р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Кримм'ясо" (на час розгляду справи - Публічне акціонерне товариство "Кримм'ясо" код ЄДРПОУ 00450660) та Державним підприємством "Ресурспостач" (далі - ДП "Ресурспостач").

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Державне агентство резерву України та заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення від 06 серпня 2012 року скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 та 16.10.2012р. апеляційні скарги Державного агентства резерву України та заступника прокурора Автономної Республіки Крим прийняті до провадження апеляційного господарського суду .

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Склад судової колегії неодноразово змінювався та строк розгляду спору з цих підстав продовжувався.

21.02.2013р. за розпорядженням в.о. секретаря судової палати, у зв'язку з відрядженням, суддю Євдокімова І.В. замінено на суддю Заплава Л.М. та у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Градової О.Г. її замінено на суддю Котлярову О.Л.

Відповідно до пункту 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

20.12.2012р. та 21.02.2013р. від Публічного акціонерного товариства "Кримм'ясо" (далі - ПАТ "Кримм'ясо") надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, яке обґрунтовано необхідністю надання оцінки правильності документального оформлення операцій з закладення матеріальних цінностей до державного резерву, відповідності відображення у бухгалтерському обліку цих фінансово-господарських операцій вимогам чинних нормативних актам з бухгалтерського обліку і звітності.

У призначеному на 21.02.2013р. судовому засіданні представник позивача підтримав раніше надане клопотання про призначення по справі судової експертизи та наполягав на його задоволенні. Прокурор проти заявленого клопотання позивача заперечував.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. у справі №5002-28/2272-2012 призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з частиною 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки для проведення додаткової судово економічної експертизи потрібний значний проміжок часу та надіслання матеріалів справи до експертної установи, а без висновків останнього апеляційний суд позбавлений можливості повно, всебічно розглянути справу, колегія суддів вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 69,79, 86, 99, Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5002-28/2272-2012 зупинити.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді О.Л. Котлярова

Л.М. Заплава