Постановление суда № 29533440, 21.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"21" лютого 2013 р.

Справа № 922/617/13-г

вх. № 617/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Доленчук Д. О.

розглянувши матеріали справи за заявою Приватного АТ "Профі-Пак" про видачу виконавчого документу (вх. 617/13 від 11.02.2013 р.) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" від 12.12.2012 р. у справі № 4/1-12

за позовом Приватного АТ "Профі-Пак", м. Дніпропетровськ

до ТОВ " Будсім", м. Харків

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Профі-Пак" (заявник) звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" від 12.12.2012 р. у справі № 4/1-12 за позовом Приватного АТ "Профі-Пак", м. Дніпропетровськ до ТОВ " Будсім", м. Харків про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвалою суду по справі від 14.02.2013 р. була прийнята заява та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2013 р. о 12:00.

В судовому засіданні призначеному на 21.02.2013 р. о 12:00 було встановлено, що представник боржника (ТОВ "Будсім") в призначене судове засідання не з'явився, ТОВ "Будсім" витребуваних документів до суду не надало. При цьому судом встановлено, що ухвала суду по справі від 14.02.2013 р. ТОВ "Будсім" була отримана, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 21.02.2013 р.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка ТОВ "Будсім" свідчить про недобросовісне користування нею своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка ТОВ "Будсім" спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу ТОВ "Будсім" та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника ТОВ "Будсім" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Будсім".

Повідомити керівника ТОВ "Будсім" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Доленчук Д. О.