Постановление суда № 29531767, 31.01.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/208/2013 Справа № 2020/3113/2012

У Х В А Л А

31 січня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції

про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 року ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить надати йому можливість задати питання відповідачу до слухання справи по суті та надати йому можливість фіксувати відповіді відповідача на відеореєстратор.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання про фіксування її відповідей на відеореєстратор заперечує, в частині заяви про надання нею відповіді на питання позивача зазначає, що не заперечує проти зазначеного на стадії цивільного процесу, яка передбачає можливість надання сторонами пояснень по суті справи та відповідно задавати питання іншими особами, що беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 8 ст. 6 ЦПК України проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, цивільне судочинство - це врегульований нормами цивільного процесуального права порядок розгляду і вирішення судами цивільних справ. У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".

Враховуючи заперечення відповідача проти проведення фіксування цивільного процесу на відеореєстратор, а також те, що можливість надання сторонами пояснень по суті позовних вимог та відповідно можливість надання відповідей на запитання інших осіб, які беруть участь у справі, чинним цивільним процесуальним законодавством передбачена після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко