Постановление суда № 29530905, 25.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питання забезпечення адміністративного позову

"25" лютого 2013 р. № 820/1476/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова

до

Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до належного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості по відшкодуванню на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної на пільгових умовах та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на підставі повідомлень про розрахунки за листопад-грудень 2012 року в розмірі у розмірі 64 125,97 грн.

Водночас, позивачем до суду надано клопотання про забезпечення цього позову шляхом вжиття передбачених законом заходів, оскільки, на думку позивача, не вжиття таких заходів може призвести до затримки виплати пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян, державі, підірвати її авторитет.

Суд вважає за можливе вирішити зазначене клопотання у відсутності сторін, згідно до приписів ч. 1 ст. 118 КАСУ, де передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування передбачених законом заходів забезпечення позову в даному випадку є не обґрунтованими і не співрозмірними заявленим позовним вимогам, у зв’язку з чим суд не вважає за доцільним їх застосування.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить висновку про відсутність в даному випадку правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову в справі № 820/1476/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.