Постановление суда № 29518775, 21.02.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

21 лютого 2013 року Справа № 823/400/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо проведення позапланової невиїзної перевірки позивача за результатами якої складено акт перевірки від 27.12.2012р. № 273/17-307/18865167;

- зобов'язати вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань з податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки позивача, оформленої актом перевірки від 27.12.2012р. №273/17-307/18865167 та привести у відповідність дані обліку та особового рахунку позивача з даними зазначеними ним у деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно із статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач посилається на проведення позапланової невиїзної перевірки з порушенням вимог податкового законодавства. Разом з цим, позивач не зазначає, у чому полягають ці порушення та не зазначає докази, які їх підтверджують.

Таким чином, позивач не зазначає обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги, та докази, якими ці обставини підтверджуються.

Позивач вказує, що на підставі акта податкової перевірки від 27.12.2012р. №273/17-307/18865167 відповідач здійснив коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань з податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА». Разом з цим, доказів на підтвердження цієї обставини позивач у позовній заяві не зазначає, разом з позовною заявою не надає та не вказує причини, з яких ці докази не може надати.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач просить визнати протиправними дії щодо проведення позапланової невиїзної перевірки, однак вказана позовна вимога не передбачена п. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

З квитанції від 15.02.2013р. № к12/F/127 вбачається, що судовий збір сплачений не позивачем ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а іншою особою - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що суперечить ст. 2 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої платниками судового збору є позивачі у справі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

1.Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2.Позивачеві надати строк до 07 березня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду позовної заяви в новій редакції із позовними вимогами, викладеними у відповідності до п. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зазначення у позовній заяві порушень вимог податкового законодавства при проведенні позапланової перевірки та доказів на їх підтвердження;

- зазначення доказів на підтвердження коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань з податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА»;

- надання зазначених у позовній заяві доказів;

- надання оригіналу документу про сплату судового збору у відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про судовий збір» у сумі 34 грн. 41 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкасах Черкаської обл., код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській обл., код банку отримувача МФО 854018, рахунок отримувача 31212206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001 та призначення платежу: Судовий збір, пункт _____, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), код ЄДРПОУ 35158674 (суду, де розглядається справа);

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко