Постановление суда № 29517921, 22.01.2013, Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 121/12197/12

2/119/339/13

УХВАЛА

"22" січня 2013 р.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Маричевій С. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ належної їй частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 розташоване на земельній ділянці площею 352 кв.м.: позивачеві- 3/7 частки домоволодіння, відповідачеві ОСОБА_3- 1/7 частка, відповідачеві ОСОБА_5- 3/7 часток. Позивач не може домовитись з відповідачами про поділ домоволодіння та земельної ділянки, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

- чи є технічна можливість виділу зі складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 частки, що належить ОСОБА_1 як окремого об'єкту нерухомого майна? Які є варіанти такого виділу?

- які є варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, співвласниками розташованого на ній домоволодіння з урахуванням частки кожного із співвласників, та з урахуванням запропонованих варіантів виділу частки позивача у разі їх наявності?

В судовому засіданні позивач, її представник клопотання підтримали, відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на недоцільність її проведення, відповідач ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечувала.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, обговоривши питання, що пропонуються на вирішення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, оскільки поставлені питання стосуються предмету доказування, їх з'ясування потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний час, а також неможливість розгляду справи до отримання висновку експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 168, 143,144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 121/12197/12 2/119/339/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість виділу зі складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 3/7 (трьох сьомих) часток, що належать ОСОБА_1 як окремого об'єкту нерухомого майна? Які є варіанти такого виділу?

- які є варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 співвласниками розташованого на ній домоволодіння з урахуванням частки кожного із співвласників, та з урахуванням запропонованих варіантів виділу частки позивача у разі їх наявності?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська експертна служба»(м. Сімферополь, вул. Крилова33/вул. Червонознаменна, 93, тел. 601-614) .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_1)

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: