Решение № 29503823, 14.02.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/20509/2012

н/п 2/640/971/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3602,49 грн., та судовий збір у розмірі 214,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.07.2007р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-80000-240707, згідно умов якого відповідачці надано кредит у сумі 13500,00 грн. із остаточним терміном повернення та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 23.01.2009 року. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору у зв'язку з чим станом на 18.09.2012р. утворилась заборгованість у сумі 3602,49 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 1154,13 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 602,31 грн., заборгованість за комісіями у розмірі 1846,05 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

24.07.2007р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», яке виступає правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-80000-240707, відповідно до якого ОСОБА_1 відкрито кредит у сумі 13500,00 грн. терміном повернення 23.01.2009р.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-80000-240707 від 24.07.2007р. за ОСОБА_1 утворилась заборгованість станом на 18.09.2012р. у розмірі 3602,49 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 1154,13 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 602,31 грн., заборгованість за комісіями у розмірі 1846,05 грн.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-80000-240707 від 24.07.2007р., у розмірі 3602,49 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 1154,13 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 602,31 грн., заборгованість за комісіями у розмірі 1846,05 грн., а всього 3602,49 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048-1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29099000952263, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) за договором № 001-80000-240707 від 24.07.2007р. заборгованість станом на 18.09.2012р. що складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 1154,13 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 602,31 грн., заборгованість за комісіями у розмірі 1846,05 грн., а всього 3602,49 грн. /три тисячі шістсот дві грн. 49 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» » (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ