Решение № 29502465, 21.02.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/3282/12

Провадження № 2/309/160/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі Пристая О.О.

з участю представника позивача Боровський І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 листопада 2009 року між відповідачем ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Менчул» було укладено кредитний договір № 344, згідно якого останній надав позичальнику кредит в сумі 25000 гривень. Договором також було передбачено сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повернути кредит частинами у вигляді щомісячних платежів до 27.11.2011 року з урахуванням процентів за його користування. Грошові кошти ОСОБА_2 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 715 від 27.11.2009 р. та підписом самого відповідача. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не вжив заходів щодо погашення кредитної заборгованості. У відповідності до п.п. 5.1.9, 5.1.10 Кредитного договору у випадку прострочення терміну платежу процентна ставка за ним установлюється у розмірі 0,3 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Станом на 15.06.2012 р. загальна сума заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування становить 38647,19 грн., з них: 23678.42 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14968,77 грн. - відсотки за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача Боровський І.П., який діє на підставі довіреності підтримав позовні вимоги. Просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 38647,19 грн. та судові витрати по справі в розмірі 386,48 грн..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини його неявки суду не відомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2009 року між відповідачем ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Менчул» було укладено кредитний договір № 344, згідно якого останній надав позичальнику кредит в сумі 25000 гривень. Договором також було передбачено сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повернути кредит частинами у вигляді щомісячних платежів до 27.11.2011 року з урахуванням процентів за його користування.

Грошові кошти відповідачу ОСОБА_2 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 715 від 27.11.2009 р. та підписом самого відповідача.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 погашення кредиту не здійснював, тому станом на 15.06.2012 р. загальна сума заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування становить 38647,19 грн., з них: 23678.42 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14968,77 грн. - відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За наявних обставин, враховуючи те, що відповідач не виконав умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути на користь позивача, а також стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 526, 625, 629, 1048-1050 Цивільного Кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Менчул» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Менчул" заборгованість за кредитним договором в сумі 38647 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок сім) гривень 19 копійок та судові витрати в розмірі 386 гривень 48 копійок.

На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.