Постановление суда № 29495521, 22.02.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

№ 245/6/13-ц

Старобешівський районний суд Донецької області

У Х В А Л А

22 лютого 2013 року Старобешівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Дехти Р.В.,

при секретарі Іваницькій Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старобешеве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.12.2012 року № 2-н-694/2012, виданого за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі стягувач) 27.11.2012 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1 (далі боржник).

20.12.2012 року Старобешівським районним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 10980,82 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 100,18 грн., судового збору в розмірі 107,30 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, боржник 12.02.2013 року звернувся до суду із заявою про його скасування.

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 13.02.2013 року заяву про скасування судового наказу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, згідно якої на заявлених вимогах наполягав та просив справу розглянути за його відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 10980,82 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 100,18 грн., судового збору в розмірі 107,30 грн.

Разом з тим, боржник у заяві про скасування судового наказу зазначив, що судовий наказ отримав 07.02.2013 року згідно штампеля на конверті, має ниску заперечень, які бажає викласти при розгляді справи в позовному провадженні.

За таких обставин, судовий наказ Старобешівського районного суду Донецької області від 20.12.2012 року № 2-н-694/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 10980,82 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 100,18 грн., судового збору в розмірі 107,30 грн., підлягає скасуванню.

При цьому, суд роз'яснює, що заявлені публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105-1, 106, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.12.2012 року № 2-н-694/2012, виданого за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - задовольнити.

Судовий наказ Старобешівського районного суду Донецької області від 20.12.2012 року № 2-н-694/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 10980,82 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 100,18 грн., судового збору в розмірі 107,30 грн. - скасувати.

Розяснити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» м. Горлівка в особі структурного підрозділу - Старобешівського РЕМ, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.02.2013