Решение № 29492159, 22.02.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 1207/2159/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року

Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

Головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Немічевій В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що між 03 липня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником прав та вимог якого виступає ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 369-024/ФКВ-08, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 120000 долари США, строком до 01 липня 2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних. 03 липня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником прав та вимог якого виступає ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким вона поручилась перед ТОВ «Український промилсовий банк» за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Вказує, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує належним чином, у зв'язку з чим, станом на 27.02.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 1385668,04 гривень. Просить стягнути з відповідачів вказану вище заборгованість в солідраному порядку, а також судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з»явився надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їхньох участі, заперечень проти позову суду не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 03 липня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником прав та вимог якого виступає ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 369-024/ФКВ-08, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 120000 долари США, строком до 01 липня 2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних (а.с. 8-18), відповідно до графіка погашення кредиту.

03 липня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником прав та вимог якого виступає ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким вона поручилась перед ТОВ «Український промилсовий банк» за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором (а.с. 15).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 27.02.2012 року становить 1385668, 04 гривні (а.с. 29-30), що складається з: суми заборгованості 948448,47 гривень, суми заборгованості по відсотках 380103,63 гривні, суми комісії 57115,93 гривні.

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачами існували договірні відносини, підставою для виникнення яких стали кредитний договір та договір поруки. Позивач своє зобов'язання виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач ОСОБА_1 своє зобов'язання відповідно до умов кредитного договору не виконав належним чином, через що виникла заборгованість за договором у розмірі 1385668,04 гривень, яка, відповідно до договору поруки підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020 р/р 373980009 МФО 380236) заборгованість у розмірі 1385668 (один мільйон триста вісімдесят п»ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідраному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020 р/р 6499100199 МФО 380236) судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 3219 (три тисячі двісті дев»ятнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: