Решение № 29483965, 21.02.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 1328/9942/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з - Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

у с т а н о в и в :

10.12.2012 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 10 374 (десяти тисяч триста сімдесят чотирьох) гривень 97 копійок заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 10.04.2008 року та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 10.04.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір укладений шляхом отримання особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

За умовами договору позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача та відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 у національній валюті України за тарифним пакетом Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановивши ліміт кредитування у розмірі 5 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки, передбачені умовами даного Договору.

Однак відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідача за картковим рахунком складає 10 374 (десяти тисяч триста сімдесят чотири) гривні 97 копійок, в тому числі: непогашений кредит - 5 155 (п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) гривень 14 копійок; несплачені відсотки 4 374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) гривні 08 копійок; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 845 (вісімсот сорок п'ять) гривень 75 копійки.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав

Судом встановлено, що 10.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір укладений шляхом отримання особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року (а.с.5-6), підписаного відповідачем, а саме «Анкети клієнта на оформлення кредитної картки» (а.с.10) та підписання Виписки-повідомлення до Договору від 21.04.2008 року (а.с.11).

За умовами договору позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача від 21.04.2008 року (а.с.14) та відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 у національній валюті України за тарифним пакетом Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановивши ліміт кредитування у розмірі 5 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки, передбачені умовами даного Договору.

Однак відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, порушивши при цьому вимоги ст. 527 ЦК України.

Станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідача за картковим рахунком складає 10 374 (десяти тисяч триста сімдесят чотири) гривні 97 копійок, в тому числі: непогашений кредит - 5 155 (п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) гривень 14 копійок; несплачені відсотки 4 374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) гривні 08 копійок; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 845 (вісімсот сорок т п'ять) гривень 75 копійки.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.638 Кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов є підставний та обґрунтований і підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 10.04.2008 року заборгованість у розмірі 10 374 (десяти тисяч триста сімдесяти чотирьох) гривень 97 копійок та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, 526,634,1054 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р32002180102, МФО 321024, ЄДРПУО 20025456) 10 374 (десяти тисяч триста сімдесят чотири) гривні 97 копійок заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 10.04.2008 року та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору, а всього 10 589 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 57 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт